Modélisation des débords pour calcul Dh (notamment)

[Caeli]

Bonjour Izuba,

Je sais qu'on a ce débat depuis longtemps mais la question devient réglementaire...

J'ai le projet ci-joint a modéliser entre autre en RE2020 puisque projet neuf:

Hors ces débord sont impossibles a modéliser correctement avec pléiades ce qui va conduire a priori a une impossibilité de calcul des apports solaires corrects.

Est-ce que je dois dire a l'archi et au client que mon logiciel ne peut pas le faire?
Ne pas leur dire et bidouiller une modélisation dont les conclusions vont pourtant être impactantes sur le projet?
Sous traiter a un confrère qui a un logiciel permettant cette modélisation?
Acheter un autre logiciel?

Vous aurez compris qu'aucune de ses options n'est satisfaisante...
C'était déjà assez gênant en STD mais en calcul réglementaire ça devient un problème d'ordre légal

[OTEIS - THIBAUT]

Et faire une zone considérée comme extérieure pour y affecter une toiture en pente ? C'est modélisable mais est-ce que les résultats sont cohérents ? Ça pourrait être une option

[Caeli]

Bonne idée et bonne question!

ca n'a jamais été proposé par Pléides, soit par ce que l'idée n'est jamais venue, soit effectivement car cela pose d'autres problèmes?

[Régis]

Et faire une zone considérée comme extérieure pour y affecter une toiture en pente ?

Non, surtout pas.
Comme indiqué ici dans le manuel :

Vous pouvez répondre à l'archi et au client que c'est la méthode réglementaire et le moteur de calcul qui prévoit une information uniquement sur la hauteur et la profondeur d'un débord.
C'est donc la méthode réglementaire et le moteur de calcul qui ne permettent pas de prendre en compte aussi finement ce que vous aimeriez.

[olivir]

et tac !

[Caeli]

Merci pour cette information Régis

Du coup on envoi au moteur des informations vraiment très approximatives sur un sujet sensible

Plus qu'a le faire pour la STD

[Caeli]

et tac !

Oui je crois que j'ai réussi a vexer Régis malgré son imperturbabilité légendaire

Avec au passage toutes mes excuses pour ce parallèle STD/RE du a mon ignorance, et la mise en cause de fait injustifiée de pléiades !

[Régis]

Je ne suis pas vexé, mais le premier qui dit du mal de Pleiades je le mord

[olivir]

[Beaurond]

Ah on a pas le droit de faire ça :

?

[Caeli]

Je ne suis pas vexé, mais le premier qui dit du mal de Pleiades je le mord

Quand c'est justifié faut pas hésiter

[Régis]

Ah on a pas le droit de faire ça :

Capture.JPG

?

Non, car les calculs thermiques ne seront pas cohérents et ne prendront pas en compte ce que vous observez en 3D.

[BTO]

Bonjour,

La solution à mon humble avis est de créer des masques à différentes hauteurs comme un escalier, par exemple vous augmentez la hauteur du masque (en fonction de la pente de la toiture) toute les 0.5m.

[Caeli]

Oui c'est la solution la moins mauvaise...

A priori tout a fait bonne en RE car le moteur n’accepte pas mieux, très insuffisant en STD dans certains cas.

[JSF]

Merci pour cette information Régis

Du coup on envoi au moteur des informations vraiment très approximatives sur un sujet sensible

Plus qu'a le faire pour la STD

Pourquoi cela me fait-il donc penser à la partie carbone??