Inertie automatique

[sebastien38]

Bonjour,

j'ai une question au sujet du calcul de l'inertie automatique de groupe dans Pléiades.

J'ai toujours procédé avec dès que l'option a été disponible, et cela n'a jamais posé de problème particulier à un bureau de contrôle ou autre. Je ne bidouille pas trop, et donc mes calculs se font par la méthode simplifiée.

Sauf que là j'ai un projet en certi NF Habitat HQE, et on m'a mis une non-conformité car mon DH est soi-disant trop bas (pour un projet en zone H2d, alt quasi 500 m), DH de 20 et 33 pour zone traversante et non-traversante.

J'avais auparavant donné au vérificateur les explications qui figurent sur la documentation :

https://pleiades-doc.com/v4/fr/index.ph ... .27inertie

Voici le retour de Cerqual au vérificateur, qui vient de me le transmettre :

"Nous sommes pour cette opération en zone H2d et un DH aussi faible ne peut être possible.
D’après ce que je lis, le BE a saisie une classe d’inertie personnalisée pour lequel le calcul est fait avec le logiciel Pleiades, avec le descriptif précis des parois et la capacité thermique quotidienne de chacune des parois.
Ensuite, la valeur retenue par le logiciel est supérieure à ce qui est admissible dans les règles Th Bât. Ainsi le calcul de fait avec le valeur admissible max dans le moteur.
Il faut que le BET puisse échanger avec l’éditeur du logiciel puis auprès du CSTB, afin de savoir s’il n’y a pas un problème de câblage dans le cœur de calcul et dans la saisie des données de cette étude.
Il serait bien de savoir, si en saisie forfaitisée de l’inertie, on observe aussi ces mêmes ordres de grandeur".

Avez-vous déjà été confronté à ce genre de remarque ? (autre utilisateurs de Pléiades ou Izuba).
Si le calcul tourne avec les valeurs max admissibles, alors c'est réglementaire non ?

Pour information, si je diminue l'altitude de mon projet de 475 m à 300 m (toujours en calcul automatique d'inertie), les DH passent de 20/33 à 275/412 ce qui effectivement colle peut-être plus à des valeurs "moyennes".

Cette influence de l'altitude se vérifie également en zone H1C (j'avais fait quelques test).

Je viens de faire 2 variantes à 399m et 401m , et comme je retrouve les 2 jeux de résultats, j'ai l'impression qu'il y a un effet de seuil à 400m. Est-ce que cela serait cohérent avec les algo détaillés de la méthode ?

[Louis]

Bonjour,
Je vous ai fait une réponse précise par mail.

La conclusion (de notre côté) est qu'il n'y a pas de problème sur vos résultats.

Le calcul de l'inertie selon la norme NF EN ISO 13786, utilisée dans Pleiades, est conforme aux règles Th-I et peut tout à fait être utilisée pour des calculs règlementaires RE2020, mais bridée aux valeurs min/max de celle-ci.

[sebastien38]

Bonjour,

J'ai bien eu votre retour par mail, merci.

Je vais tenter de le faire passer comme ça à Cerqual.

[UserRE2020]

Bonjour Sébastien,
Quelles sont les caractéristiques de votre projet qui vous permettent d'atteindre un DH de 275/412 en zone H2d ? Sur un projet classique, comme sur la zone H3, on arrive plutôt autour de 1200 DH (et encore, avec brasseurs d'air et/ou gestion auto des protections solaires).

[sebastien38]

Bonjour,

Pour info, Cerqual a finalement accepté mon calcul, grâce à l'explication que vous m'avez fournie (coeff de correction d'altitude).

@UserRE2020 et bien... c'est justement qu'il soit en H2D et pas en H3. Le même projet en H3 ne passe pas à altitude <400m.

[Louis]

Bonjour,
Ravi d'apprendre que Cerqual valide quelque chose que la DHUP a déjà validé

[sebastien38]