Rapport

[Régis]

On est plutôt reparti sur du .docx qui seront beaucoup mieux que les actuels.

[olivir]

Juste pour le fun, je montre ce que ça donne de reprendre plus élégamment un de vos rapports E+C- en Typst . Le fichier fait 9 ko, ce n'est qu'un txt tout simple (avec compilation en temps réel) que Pléiades aurait pu générer en un quart de seconde.

À gauche, le .typ, à sa droite le PDF généré et, tout à droite, votre rapport actuel.

[olivir]

Comme vous abandonnez l'ODT, je me suis permis d'analyser la structure interne des fichiers produits par Pléiades.

Les métadonnées révèlent que le document est généré à partir d'un template Word (Normal.dotm) créé en 2019 et retouché manuellement à de nombreuses reprises depuis, plutôt qu'à partir d'un document ODF construit selon le standard OASIS :

Code : Tout sélectionner

<meta:template […]    xlink:href="Normal.dotm"/>
[…]
<meta:creation-date>2019-06-24T14:15:00Z</meta:creation-date>
<meta:editing-cycles>295</meta:editing-cycles>
<meta:editing-duration>PT14H12M16S</meta:editing-duration>

Cela explique en cascade plusieurs problèmes : déclaration de format incorrecte pour les images, graphiques en EMF (format vectoriel Windows propriétaire obsolète), cadres flottants positionnés en coordonnées absolues, absence de titres sémantiques, mise en page reposant entièrement sur des tableaux au lieu d'une structure de sections. Cela rend toute exploitation numérique impossible : conversion, archivage, extraction automatique de données et accessibilité.

Le vérificateur d'accessibilité de LibreOffice (Alt+8) alerte d'ailleurs : document sans titre (en langue anglaise !), ni description ni texte alternatif sur les images, niveaux de titres non ordonnés séquentiellement, niveau de plan commençant à 3 au lieu de 1, titre niveau 4 après niveau 2, fusion et scissions de cellules dans les tableaux, retours à la ligne pour espacer le texte, espaces répétés, lignes vides entre paragraphes, formatage direct, etc.

Effectivement, si vos ODT sont des docx déguisés, mieux vaut repartir sur du docx. Mais, svp, ajoutez une structuration sémantique.

Je vous remercie, par avance, pour cet effort, cela vous prendra très peu de temps, mais cela en fera gagner énormément à tous ceux qui voudront implémenter des automatisations.

[olivir]

Je me tiens disponible pour vous assister sur cette structuration si vous voulez.

[olivir]

Mais, au fait, maintenant que vous avez plein de scripts Python, pourquoi vous n'utilisez pas une bibliothèque ODF pour générer des rapports "from scratch" sans passer par un modèle ?

[Régis]

L'idée de nos modèles de rapports est de les rendre facilement utilisables et modifiables par le commun des mortels.
Le type .docx nous semble le plus adapté pour cela.

[olivir]

C'est bien pour cela que je vous invite à une structuration sémantique.

M. Tout le Monde n'y verra que du feu et ceux qui savent ce qu'est la structuration sémantique seront ravis de pouvoir mettre en œuvre des scripts sur vos rapports, ce qui est impossible avec les rapports actuels dont le fond et la forme ne sont pas dissociés.

[RolandB]

Bonjour,
Je plussoie l'intérêt de l'utilisation de fichiers libres / ouverts de façon générale!
Si aujourd'hui le commun des mortels utilise word ce n'est pas tant parce qu'il serait plus pratique que LibreOffice ou autre que parce que justement beaucoup de monde l'utilise. Je trouve que si c'est possible, c'est toujours bon de laisser la possibilité aux usager·es de ne pas utiliser un logiciel propriétaire.

+ C'est aussi en pratiquant qu'on apprend : beaucoup des personnes utilisant Pléiades passent une large partie de notre temps sur l'ordi donc si on apprend à s'en servir efficacement, tant mieux !
(je pense par exemple au MarkDown dont j'ai découvert l'existence sur ce forum et que j'utilise depuis couramment car particulièrement pratique, ou aux manipulations de tableurs pour créer des scénarios cohérents. Si Pléiades offre une raison d'apprendre ce qu'est la structuration sémantique, ça ressemble à une bonne nouvelle! )

Bonne journée

[olivir]

Merci pour le soutien, RolandB ! On a des outils libres particulièrement efficaces, c'est dommage de s'enfermer dans du propriétaire qui ne vise pas l'efficacité, mais la rentabilité.