Scénarios de dissipations thermiques et d'occupation

[jguittet]

Bonjour,

J'avais une question probablement un peu bête, mais bon… Lors de l'étude thermique sous Pléiades+COMFIE, comme, si j'ai bien compris, lors de toute étude thermique, il faut définir différents scénarios d'occupation et de puissance dissipée. De ces scénarios dépendent en partie les résultats de l'étude. Or s'il est clair qu'on peut connaître la composition de l'isolation des parois, et que sa saisie sera la même quelque soit l'individu qui fait l'étude, il peut éventuellement y avoir des fluctuations, en fonction de celui qui fait l'étude, sur les autres paramètres plus subjectifs. Dans le processus réglementaire, y a-t-il certaines règles à respecter ? Par exemple, pour un T1, il y a une personne, etc… ? Et la puissance dissipée suit-elle aussi une certaine règle (éventuellement fonction du nombre d'habitant par m², du jour de la semaine, ou d'autres paramètres auxquels je ne pense pas forcément tout de suite…) ? X W/m² de 8h à 12h, puis Y de 12h à 14h, etc… ? Si oui, où peut-on trouver ces règles ? Avez-vous un peu de littérature à me conseiller sur le sujet ?

Si ce n'est pas le cas, quel est l'ordre de grandeur de l'écart qu'il est raisonnable d'obtenir ? Typiquement, pour prendre un exemple précis, j'ai fais l'ACV d'un bâtiment. Dans une précédente étude thermique faite par un cabinet spécialisé, il était fait mention d'une consommation de 240 000 kWh/ans de chauffage. Lorsque j'ai eu les résultats de mon étude perso, je trouvais un résultat plus proche de 180 000 kWh/an. Je trouve l'erreur considérable (25% !), même si, étant novice en étude thermique, il est probable que j'ai fait des erreurs. Je suis bien conscient que, dans le cas d'un ACV, on peut se permettre d'être moins précis que pour une étude thermique puisque ce qui est intéressant, c'est essentiellement les variantes analysées, qui le sont par rapport à une base commune), mais cet écart dans les résultats me fait tout de même tiquer.

J'espère ne pas vous faire perdre trop de temps, et que mes questions ne sont pas aussi bêtes que je le crains…

Je vous remercie d'avance, et vous souhaite une bonne journée !


Cordialement,


Johann GUITTET

[olivir]

Bonjour Johann,

Oui, c'est la spécificité de la STD que de pouvoir faire varier les scénarios quasimment à l'infini.

Et c'est une grande force, la simulation thermique a beau être une science exacte, c'est comme en mathématiques, tout dépend des hypothèses, c'est pourquoi on ne peut pas parler d'erreur quant vous évoquez votre variation de 25% mais bien d'hypothèses différentes.

Si vous cherchez des scénarios standards regardez donc dans la RT2005 ou alors dans les scénarios des DPE. P+C embarque un tel module DPE (DPE-Comfie est certifié) avec des scénarios standards, c'est en option, contactez-donc Izuba.

[Nico.Naud]

Bonjour,

On touche ici effectivement à la spécificité de la STD par rapport au calcul réglementaire :
- Le calcul RT2005 fixe des scénarios standards (occupation, puissance dissipée) en fonction du type de bâtiment (de l'usage qui en est fait).
- La STD permet d'approcher le fonctionnement d'un bâtiment en précisant chacune des spécificités d'usage.

Les scénarios créés par l'utilisateur du logiciel de STD sont, comme vous le dites, à la fois subjectifs et très impactants sur les résultats. C'est d'ailleurs l'une des principales raisons pour lesquelles les STD ne sont pas aujourd'hui acceptées comme outil réglementaire pour valider la performance énergétique d'un bâtiment.
Pour limiter les désagréments, rapprochez-vous des usagers du bâtiment pour coller au plus près à ce qui s'y passera. Attention toutefois : plus on rentre dans les détails et plus les résultats peuvent devenir spécifiques aux hypothèses prises en considération. Il est donc parfois bon de garder, volontairement, un certain "flou" dans les hypothèses (je pense notamment à tout ce qui est de l'ordre du comportement des usagers : occupation, ouverture des fenêtres, consignes de température...). En vous promenant sur le forum, vous pourrez trouver beaucoup d'autres remarques allant dans ce sens.

Pour ce qui est de vos "25%", c'est un ordre de grandeur qui ne me choque pas sur une étude en ACV, très complexe.