Anciens commentaires sur les améliorations

[olivir]

Rêver ou frémir devant les écarts entre les 2 méthodes...
Parce que pour l'instant le moteur réglementaire a une tendance exagérée aux bons résultats.

[NFE_AKOE]

Bonjour à tous,
dans les améliorations prévues, il y a aussi la partie lumière.
Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur la date (même très approximative) de la sortie de ce module ?
Quelqu'un saurait-il si le facteur de lumière du jour et le taux d'autonomie en lumière naturelle seront calculées ?

Notre BE devra se doter doter d'un logiciel de lumière du jour et artificielle dans les mois qui viennent. Ce serait dommage de ne pas utiliser Pleiades et de devoir faire une modélisation supplémentaire...

Bonne journée à tous,

Nicolas Ferrand

[Régis]

Bonjour,

Ce module d'éclairement devrait être disponible d'ici quelques mois (avant la fin de l'année).

Il permettra de fixer un scénario d'éclairement souhaité.
Le logiciel calculera la part d'éclairement naturelle et la complétera avec un éclairement artificiel de façon à atteindre la consigne d'éclairement fixée dans le scénario.
La puissance dissipée par cet éclairement sera alors calculée et prise en compte automatiquement.

Attention : dans sa version initiale, le logiciel ne fera pas le calcul des FLJ.

Cordialement.

[jdpjav]

@ Olivir à propos du post du 20 mai 2011.

STD/Th-CE : vu. Mais STD/Ph : c'est quoi ?

Ce comparatif est édifiant, pour ne pas dire consternant !
Comment nos interlocuteurs peuvent-ils nous prendre au sérieux avec de telles divergences ?
C'est un peu comme si le mètre-ruban des thermicos était élastique ...

Pensez-vous que RT2012 va creuser ou, au contraire, réduire l'abîme ?

Serait-il possible, Olivir, d'avoir quelques éléments de contexte pour compléter ta comparaison ?

[olivir]

Bonjour jdpjav,

Je rédigerai, hors du forum d'Izuba, un petit laïus à propos de cette comparaison, je vous en donnerai le lien

Il y a deux raisons à l'élasticité de nos mètres-rubans je crois :
- les hypothèses
Elles sont de deux sortes, celles conventionnelles qui diffèrent selon les méthodes (le passif considérant par exemple une assez forte limitation des apports internes), celles prises par le BE qui peut être plus ou moins optimiste sur la mise en œuvre.
- le moteur de calcul
Il semble que le moteur RT soit assez conciliant avec les bâtiments bien isolés, annonçant même des bâtiments passifs avec des VMC SF. Je crois qu'il y a ici plusieurs personnes ici qui l'ont constaté comme moi...

Personnellement, je ne pense pas que la RT2012 va améliorer les choses, sur ce point en tout cas.
Je crains qu'on en revienne à l'optimisation des bâtiments basée sur les études réglementaires. Or, comme on le voit, c'est assez présomptueux... comme le terme BBio (Besoins Bioclimatiques) me dirait vous

Que les simulations soient très sensibles aux hypothèses, c'est évident, mais on ne peut plus normal, c'est leurs rôles que de "tâtonner" dans le noir pour trouver la voie optimale.

À l'inverse, en s'attachant à des valeurs et des calculs conventionnels, on pose une note cadrée comme un jury de patinage artistique mais il n'est pas du rôle de ce jury de coacher les patineurs, ça c'est la boulot des STD :p

Voilà pour moi le danger de la RE2012 : elle risque d'être le premier jury à se mêler de l'entraînement, et faire sortir de terre des bâtiments qui ne seront performants que sur le compte-rendu de la synthèse réglementaire, au risque de faire naître une nouvelle biodiversité des contre-performances.

[Arnault]

Voilà pour moi le danger de la RE2012 : elle risque d'être le premier jury à se mêler de l'entraînement, et faire sortir de terre des bâtiments qui ne seront performants que sur le compte-rendu de la synthèse réglementaire, au risque de faire naître une nouvelle biodiversité des contre-performances.

C'est déjà le cas de la RT2005, enfin surtout des projets BBC.

[olivir]

Bonjour Arnault,

En fait que les bâtiments soient moins performants in situ que sur papier, c'est le cas pour la majorité.
La différence avec la RT2012 (ou BBC), c'est que là on se vante de performance, c'est même l'objectif principal !

Et qui dit construction très isolée dit nouvelles "malfaçons" puisqu'on a jamais construit de cette façon à grande échelle auparavant, voilà pourquoi je parlais de nouvelle biodiversité des contre-performances.

[Arnault]

C'est bien ce que j'avais compris.

C'est pour ça que je dis que c'est déjà le cas des projets qui sont optimisé pour être RT2005 BBC Effinergie sans vérification du confort ni des problèmes de condensation ni du coup global et encore moins énergie grise (je pense à la quantité phénoménale de maison de promoteur type parpaing isolées par l'intérieur, équipées de pompe à chaleur, avec fenêtre PVC, ... ce qui se construit dans "l'écoquartier" à côté de chez moi)

PS : RE2012, tu es bien conciliant envers cette réglementation, je resterai sur le terme RT car il n'y a toujours pas d'objectif sur les autres usages de l'énergie électrique

[bertaud]

Je viens de télécharger la 3.11 ; Wahou !
Pléiade devient de plus en plus satisfaisant. Je fais une petite liste d'améliorations qui me semblent plus ou moins dans les tuyaux et qui me semblent fondamentales :

• - Latent : c'est un des freins majeurs aujourd'hui au développement de Pléiade, les charges latentes pouvant peser souvent lourd sur un bilan. De mémoire, Pléiade est le seul outil dans sa catégorie qui fasse l'impasse sur ce sujet.

• - Remaillage : certain maillage (je pense par exemple aux isolants ou au parois intérieures) sont un peu trop lâches ;je pense que ça date de l'époque où les ordinateurs étaient moins pêchus, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

• - éclairage : je crois que le module est presque prêt... en tous cas, il est attendu avec impatience !

• - Tâche solaire : il faudrait sans doute mieux décrire l'attaque de l’ensoleillement direct dans les locaux

• - Aéraulique : sans aller jusqu'à du CFD, il existe aujourd’hui des modèles multizonaux consistants, amplement suffisant en première approche pour nos problématiques d'hétérogénéité de températures.

• - pilotage en ligne de commande : on est maintenant tenté de faire de l'optimisation. Pour cela, quel que soit le logiciel choisi (Genopt, Matlab...), il faut pouvoir laisser ces logiciels piloter Pléiade pour les laisser fonctionner toute nuit par exemple (la modification des fichiers pléiades est aisée puisqu'il s'agit de fichiers textes)

Des commentaires ?

[Régis]

Bonjour,

Nous prenons de vos commentaires sur les futures évolutions du logiciel de façon à prioriser leurs mises en œuvre.

Cordialement.

[Jeremy]

Bonjour

Bon, j'imagine que l'intégration de la RT2012 doit bien vous occuper depuis quelques temps... En tout cas, félicitations pour cette évolution majeure ! Pléiades a bien évolué ces dernières années (j'ai eu l'occasion de revoir tourner la version 2008 dans un IUT récemment).

Pour ma part, je relance la question ci-dessus : avez-vous prévu une intégration de la RTex à plus ou moins long terme ? j'aimerai tellement pouvoir reléguer mon vieux Visual TTH aux oubliettes (et arrêter de payer les mises à jour), mais il me sert encore pour tout ce qui touche à la rénovation, là où P+C est également le bienvenu ! Et il va bientôt faire double-emploi pour la partie RT2012...

Et puis, tant que j'y suis, pourquoi pas une petite mise à jour de la liste des améliorations futures qui figure en haut de ce sujet ? Notamment :
- Module ECS solaire
- Refonte des ventilations
- Prise en compte de l'humidité
- Pompe à chaleur gérée dynamiquement
- Liaison avec Radiance pour la calcul de l'éclairement naturel et création d'un module de gestion de l'éclairage artificiel qui en découle

Et un petit dernier, Noël approche : intégration d'un module de calcul des ponts thermiques ?

Merci encore, et bon vent !

[Régis]

Bonjour,

Non, nous n'intégrerons pas la RTex basé actuellement sur la RT2005.

Concernant les évolutions que vous proposées, nous avons conscience de leurs intérêts; elles font parties de choses que nous envisageons d'améliorer mais nous ne sommes pas en mesure d'annoncer de date de mise à disposition.

Cordialement.

[olivir]

Je tiens à féliciter les développeurs (Régis en tête?) pour la version 3.2.4.1 !

Les nouveautés sur la ventilation sont fort sympathiques et vont faciliter la modélisation (infiltrations par méthode extra-fine °25/04/2008 - †04/04/2012, surventilation simplifiée !). J'en suis fort content bien plus que de l'intégration de la future obscolescente RT2012

J'espère que ce n'est qu'un premier pas vers une meilleure intégration des mouvement aérauliques basée sur la thèse de Maxime Trocmé !

Ah je tenais également à soutenir bertaud, je partage entièrement son avis, je ne sais pas pourquoi je ne l'ai pas soutenu plus tôt :
- chaleur latente > oh que ce serait bien de pouvoir modéliser les changements de phase de l'humidité de l'air ! Cela mériterait que l'École des Mines travaille dessus :/
- remaillage > pour supprimer le seuil de 0,12 des isolants et prendre en compte au plus juste les "isolants denses",
- aéraulique > comme déjà dit plus haut en ajoutant les problèmes de stratification,
- Modularité et interfaçage> COMFIE en lui-même fonctionne sur des modules travaillant sur les mêmes objets, je crois savoir. Il serait vraiment puissant que Pléiades en profite pour proposer un interfaçage plus agile pour que l'on se dirige vers un compromis entre ce qu'il est actuellement et ce qu'est un environnement comme Matlab par ex, où l'on peut interagir à tous les niveaux en entrée comme en sortie. Énorme chantier en perspective avec une rentabilité économique faible tant qu'on persistera à "mal voir" les STD.

[Régis]

Bonjour,

Je tiens à féliciter les développeurs (Régis en tête?) pour la version 3.2.4.1 !

Je transmet ces félicitations à nos informaticiens (Renaud Mikolasek en tête).
En effet, je ne m'occupe que du support technique et pas de programmation .

Cordialement.

[olivir]

Pardon, je voulais dire Renaud !!!Comme quoi, Régis, en reprenant le support après lui, vous avez gagné toute mon estime