Pleiades

bonjour pour les Rendements, j'utilise ceux lorsque je faisais mes calcul de conso a la main

j'utilisé la méthode de l'AICVF "CALCUL PREVISIONNEL DES CONSOMMATIONS D’ENERGIE BATIMENTS NON - RESIDENTIELS" Guide n°6 page 54 et les rendements que l'on trouve dans la RT.

je mettrais bien en ligne le tableau de l'AICVF, mais je ne suis pas sur que ce soit autorisé.

A+

Merci beaucoup pour l'info LFMN !

Bonjour Renaud,

Pour obtenir la puissance [chauffage] réglementaire, il vous faut opérer de la façon suivante :
- Choisissez un des fichiers météo "Température de base" avec la température de base de votre région. Ces fichiers météo sont à température constante et sans apports solaires.
- Désactivez les apports internes.
- N'utilisez que des scénarios de consigne sans intermittence (température constante sur la semaine).
- Simulez
- Rajoutez 20% aux puissances données par le logiciel.

mais comment déterminez-vous la puissance de refroidissement?
Merci

Il n'y a pas vraiment de méthode bien définie pour le refroidissement.

Meilleures salutations.

Merci

Bonjour,

Après avoir appliqué la procédure décrite pour déterminer la puissance de chauffage réglementaire à installer (température de base + désactiver les apports internes + consigne de température constante + 20%), j'obtiens un résultat inférieur au résultat normal :


Simulation dynamique avec apport et fichier météo trappes.try :

Besoins en chauffage : 30 kWh/m².an
Puissance de chauffage : 90 kW


Simulation à température de base -07°C sans apports + 20% :

Besoins en chauffage : 207 kWh/m².an
Puissance de chauffage : 42 kW


Es-ce normal ?

Que dois-je installer ?


D'avance merci

Bonjour,

Ce post répond sans doute à votre question.

Renaud a écrit :Pour obtenir la puissance réglementaire, il vous faut opérer de la façon suivante :
- Choisissez un des fichiers météo "Température de base" avec la température de base de votre région. Ces fichiers météo sont à température constante et sans apports solaires.
- Désactivez les apports internes.
- N'utilisez que des scénarios de consigne sans intermittence (température constante sur la semaine).
- Simulez
- Rajoutez 20% aux puissances données par le logiciel.

On peut avoir aussi à modifier les ventilations ! Par exemple : Je travaille sur un bâtiment muni d'une ventilation double-flux avec un échangeur bypassé l'été. Si je ne modifie pas la ventilation, je me retrouve à calculer les déperditions sans l'échangeur... Même problème pour les sur-ventilations.

Cette histoire de calcul de puissances revient souvent et fait l'objet de plusieurs fils de discussion. Peut-être mériterait-elle un tutoriel dans la doc.

Enfin, je crois que pour pas mal de gens, les déperditions, c'est bien la puissance qu'on calcule selon cette méthode et dans ces conditions, et c'est perturbant d'avoir nommé déperditions dans la page de synthèse l'énergie nécessaire au maintient en température du logement en l'absence d'apports et de gains sur la durée de simulation.

Bonjour

dictionnaire CNRTL a écrit : DÉPERDITION, subst. fém
Perte, diminution progressive (de quelque chose).
1. De matière.
2. D'énergie. Une substance isolante empêchant la déperdition de chaleur.

Une déperdition est donc bien une perte d'énergie, cela se mesure donc en Joules (ou kWh) et non en Watts.
Je comprends qu'on puisse confondre mais pensez à ceux qui utilisent P+C depuis des années et qui sont satisfait de la dénomination actuelle, correcte par ailleurs

Bonjour.

Je n'ai pas envie de me battre pour ça, c'est un détail. Je constate juste que plusieurs personnes sur le forum ont déjà été perturbées par ce terme, qui rappelle les déperditions calorifiques au sens de la norme NF EN 12831. Mais peut-être que c'est clair pour l'essentiel des utilisateurs. Et à titre personnel, ça m'est égal, maintenant que j'ai compris...

(Comment mesurer une diminution progressive d'énergie sinon avec une puissance ? Demandez des "déperditions calorifiques" à votre moteur de recherche préféré et il vous donnera vraisemblablement des W, des W/K, des W/m ou des W/m2. Il y a effectivement abus de langage car on emploie le terme déperditions pour parler des déperditions de base, c'est-à-dire des déperditions calorifiques instantanées aux conditions de base.)

Bref. Ce n'est pas la partie de mon message qui motivait mon intervention. Il s'agissait surtout de signaler que la ventilation pouvait interférer avec le calcul, et comme plusieurs fils de discussion présentent la méthode, j'ai essayé de remonter au premier, mais je me disais qu'un court tutoriel permettrait de centraliser l'information. Et de désambiguïser le terme dans la doc.

Je ne voulais pas me bagarrer sur ce sujet non plus, juste dire que ce serait un peu aventureux de demander à Izuba de changer ce terme alors qu'il est correct par ailleurs

Je suis désolé si j'ai paru un peu fruste

Bonjour,
Pour dimensionner la puissance de chauffage, selon la méthode citée par Renaud, il faut prendre en compte les scénarios de ventilation?

Cordialement
Claire Thiollier

Bonjour,

Oui, comme indiqué ici dans la manuel :
"mettre le débit de ventilation de chaque zone à une valeur constante. S'il s'agit de double flux, supprimer le by-pass."

Je vous invite cependant à faire le dimensionnement des équipements de chauffage suivant la norme EN12831 correspondante comme indiqué ici dans le manuel.

Cordialement.

Bonjour,

Je me permets de relancer ce sujet.

Dans le cadre d'un dimensionnement (et surtout d'une monotone de chauffage pour une PAC géothermique) et en appliquant la démarche explicitée ci-dessus, les puissances de chauffage sont diamétralement opposés (26 kW contre 640 kW sans la surpuissance pour +/-2500 m²). Le module chauffage se rapproche plutôt des 300 kW.

Je trouve étonnant d'avoir autant de différences entre les 3 méthodes et je ne sais pas quoi appliquer.

J'ai tendance à m'appuyer sur les déperditions pour le dimensionnement mais qu'en est-il de la monotone (puissance chauffage depuis la STD de besoins ? mais avec la méthode dimensionnement ou la STD "réelle") et pourquoi autant de différence entre les deux méthodes ?

Merci !

Bonjour, vous déterrez là un vieux sujet qui permet de rappeler quelques fondamentaux utiles. Il n'y a pas 3 méthodes mais 2 dont l'objectif est différent :

> Dimensionnement (NF EN 12831)= Calcul statique en conditions défavorables (consigne int fixe, temp ext fixe, pas d'apports solaires ni internes, ventilation maxi) > dimensionnement des émetteurs et de la production.
> STD = Calcul dynamique (tout peux bouger en même temps et tout est pris en compte !) > analyse du comportement thermique en conditions dynamiques.

Il convient d'utiliser la bonne méthode selon votre objectif.
Les écarts de puissance entre les 2 méthodes sont connus et faciles à comprendre :

Exemple classique : en STD, si on applique un scénario de consigne de température intermittent, qui passe de 16° en réduit à 20° en occupation en moins d'une heure, la puissance appelée peut être très élevée au moment du passage de la consigne à 20°. Idem pour l'intermittence des scénario de ventilation, etc...
Par exemple, dans une STD, si au même moment vous cumulez température extérieure très basse + changement de consigne +4° +mise en route du système de ventilation à débit élevé + peu d'apports solaires et internes, alors la puissance appelée est énorme et potentiellement supérieure à celle calculée selon la norme EN 12831.

Si vous souhaitez obtenir la monotone pour un dimensionnement de géothermie, la méthode STD est la seule méthode possible (analyse des appels de puissance horaire). Cependant, afin d'éviter des appels de puissance théoriques élevés, je vous invite à relancer votre calcul STD avec des scénarios fixes (consignes et ventilation surtout). Observez la différence importante sur les appels de puissance.

Pour aller plus loin, vous pouvez intégrer le dimensionnement des émetteurs terminaux, en paramétrant le calcul des déperditions pièce par pièce (Dimensionnement, NF 12831) et en bridant la puissance des émetteurs à cette puissance max (ou à celle que vous voulez d'ailleurs).