Pleiades

oh très joli, je me lève et salue le trait d'esprit !

Calcul effectué la semaine dernière au moyen du logiciel du CEBTP avec un DV Pilkington (suncool 70/35) + store interieur blanc :
Sw store levé : 0,3
TL : 0,68
Sw store baissé : 0,15

J'ai testé la config sur des bureaux. Le résultat est meilleur qu'avec des stores extérieurs car le facteur solaire bas des vitrages avec store relevés limites certes les apports solaires l'hiver mais aussi l'été (je rappelle que dans une logique RT, la gestion des stores est liée à la gêne visuelle et pas à la surchauffe).

Bonjour Etienne,

Ce serait bien que vous nous donniez un lien vers ce logiciel, le résultat que vous obtenez, store baissé, étant deux fois meilleurs que ce qu'on trouve dans la littérature donnée ici.

Ah Ah, je me disais bien que tu serais devant ton écran...
Hé bien je ne peux pas... Le logiciel est "Vitrages Décision" (http://www.ginger-cebtp.com/nos_offres/ ... rages.html) qui appartient au CEBTP qui est, à priori, un organisme au-delà de tout soupçon. Mais d'un côté, vu le Sw du vitrage, ce n'est pas si étonnant. N'as-tu pas toi-même pointé une occultation intérieure claire qui stoppait 50% de la chaleur ? Dans le cas présent, c'est surtout le produit verrier qui fait le boulot.

Ah, mince je souffre du symptôme du présentateur TV, je vouvoie en public et tutoie en privé :/

Ah oui, effectivement, on part avec un Sw = 0.30 alors que les exemples dont on a discuté plus haut était avec un facteur solaire de vitrage entre 0.63 et 0.87. En tout cas, ton exemple est intéressant (bonne solution pour des bureaux !) ... et le logiciel aussi, dommage

Pour info, ce n'est pas moi qui ait manipulé le logiciel, mais un façadier qui m'a transmis les résultats.

Petite modification : le vitrage utilisé est le extrem 60/28 de St Gobain avec un TL de 0.58 possède un Sw à 0,26 store relevé et 0,15 store abaissé

Bonjour,

Malgré mes efforts je n'arrive pas à comprendre la méthode de calcul utilisée sur vos docs mises en avant plus haut, concernant facteur solaire effectif d'un ensemble vitrage+occultation.

Il me semble qu'il existe une méthode simplifiée issue de la norme NF EN 13363-1, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus.
Comment faites vous donc pour déterminer le % d'occultation d'un scénario en STD?

Merci d'avance.

Bonjour,

La déterminer du % d'occultation d'un scénario en STD est délicate.
Vous pouvez vous aider de la vue 3D et des ombres portées pour élaborer ce scénario.

Cordialement.

Caeli a écrit :Merci pour vos lumières qui inévitablement font apparaître certaines zones d'ombres...

Presque un an après, je reprends ce post car quelques chose me chagrine dans les deux tableaux de facteurs solaires proposés : ils ne distinguent pas clairement si l'on considère le facteur solaire de la protection solaire seule ou de l'ensemble protection solaire + vitrage. En effet, certains éléments indiqués sont des vitrages sans protection solaire, d'autres sont des protections solaires sans vitrage, d'autres encore sont des protections solaires associées à des traitements de vitrages. Oui, mais comment prendre en compte la qualité intrinsèque du vitrage dans ce cas-là ?
Ainsi la formule relevée par Olivier Martinez ne me semble plus avoir le même sens que ce qu'il indiquait alors (et que j'avais approuvé l'an dernier). En effet, il me semble que le document de Levolux propose le facteur solaire pour différentes configurations de protection solaires sur un vitrage de référence donné (de facteur solaire 0.87). Par conséquent, remonter au facteur solaire de la protection se fait en divisant le facteur solaire global par 0.87, dans tous les cas.

Exemple : Pour un store vénitien intérieur, la document Levolux donne un FS global de 0,46. Oui, mais ça comprend le vitrage de référence à FS = 0,87. Le FS propre à la protection est donc de 0,46/0,87 = 0,53 (la protection divise de moitié les apports solaires). On indiquera donc 53% dans le scénario d'occultation si le store est totalement baissé. Si mon vitrage est en réalité un double vitrage de FS = 0,73, le FS global (qui sera calculé par COMFIE) sera de 0,73 * 0,53 = 0,38

Le tableau en français indiqué est beaucoup plus discutable car il ne précise par quel vitrage de référence est considéré. Il intègre d'ailleurs les traitements de surface, qui, du point de vue de P+C influent sur le facteur solaire du vitrage, pas sur l'occultation.

J'attends vos réactions.

Bonjour,

je réagis car j'avais repéré ce fil de discussion et je viens de voir qu'il a été relancé.

En fait, j'ai retravaillé la feuille de calcul excel d'Izuba pour les scénarios de STD, afin de tout avoir en prenant en compte l'heure d'été, et pour ne pas faire un travail fastidieux de contrôle de cohérence (des scénarios d'occupation et de ventilation par exemple).

J'aimerais y associer la définition de scénarios d'occultation également et je m'étais déjà demandé en effet comment déterminer es fameux pourcentages d'occultations.

Tout d'abord, une observation sur les docs évoqués en amont dans le fil : d'accord avec Stéphane_T sur le fait que les FS donnés dans le doc de Levolux concernent l'effet global vitrage+protection, et que pour avoir le shading coefficient (SC) de la protection seule, on divise le FS global par le FS du vitrage (mentionné sur le doc).

Cependant, j'ai l'impression que cette opération FSglobal/FSvitrage = SCprotection n'est pas correcte. Si on fait ça, plus on va vers la droite de l'échelle (sur le doc), donc plus la protection est efficace a priori, plus le SC devient faible, ce que je ne trouve pas cohérent => méthode (1)

Je pense qu'il faut partir de : SCprotection = 1 - FSglobal/FSvitrage, dans ce cas le SC augmente => méthode (2)

Exemple (à la suite de l'exemple de Stéphane)
méthode (1) : avec FSvitrage = 0.87 si FSglobal = 0.6 on a SC = 0.69, et si FSglobal = 0.3 on a SC = 0.34
méthode (2) : avec FSvitrage = 0.87 si FSglobal = 0.6 on a SC = 0.48, et si FSglobal = 0.3 on a SC = 0.74

Le résultat de la méthode (2) me semble plus logique (voir excel joint).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ensuite, dans le fichier de scénarios, je pense qu'on peut déterminer un pourcentage d'occultation à partir du coefficient d'ombrage (SC) déterminé par exemple à partir de la méthode discutée avant.

Voir dans le deuxième (gros) fichier excel à ce lien http://we.tl/NAL7UsBHpY, tout en bas des tableaux de scénarios, les chiffres reprennent les chiffres du doc de Levolux pour le calcul du coefficient d'ombrage avec le cas d'un BSO extérieur avec lames à 45° ("light louvres blades at 45" haut à droite du doc, FSglobal = 0.11), avec FSvitrage = 0.87, ce qui donne SC = 0.13 (ou bien 1- 0.13 = 0.87)

Je ne suis pas sûr de la formule pour avoir le % d'occultation depuis le SC.

Une alternative serait de partir du gtot donné par les fabricants de stores, mais ce gtot correspond à un FS global pour vitrage + protection, donc il ne me semble pas correct de le pondérer par un pourcentage de fermeture.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Edit : plutôt que de rechercher un gtot disponible pour un produit équivalent à ce qu'on a sur un projet, on pourrait utiliser le Sg calculé par le moteur RT2012 avec la protection adéquate et obtenir SC à partir du Sg fenêtre nue (avec l'icône STD) et du Sg RT avec protection (onglet vitrage de la menuiserie en bibliothèque, en valeurs calculées). Là au moins, les données supplémentaires de STD sont obtenues à partir de données réglementaires.

Exemple avec une menuiserie sur un de mes projets :

il s'agit d'un store tissu clair intérieur, on estime qu'il ne couvre que le vitrage, j'ai Sg(STD vitrage) = 0.385 et Sg(RT avec protection) = 0.32.

Dans ce cas, l'équivalent du SC de Levolux est obtenu par SC = 1 - [Sg(RT avec protection) / Sg(STD vitrage)] = 1 - [0.32 / 0.385] = 0.17

avec une autre menuiserie qui elle a un volet roulant extérieur, j'ai Sg(STD vitrage) = 0.395 et Sg(RT avec protection) = 0.02 ; donc SC = 1 - (0.02 / 0.395) = 0.95

Cela me semble cohérent.

Bon, je ne suis toujours pas sûr dans quel sens jongler, mais c'est une source de données "fiable" ! Et je suis d'accord, c'est assez lourdingue.
-----------------------------------------------------------------------------

Edit 2 : pour le cas d'une protection à lames, le Sg(RT avec protection) n'est pas disponible tel quel, j'imagine qu'il faudrait repérer dans un des 2 tableaux Sg Th-BC/E/ la somme de Sw1+Sw2 (Sw est tout le temps égal à 0) pour un angle d'inclinaison moyen des lames (disons 45°) et avec une hauteur solaire de 45° à 60°

sebastien38 a écrit :Cependant, j'ai l'impression que cette opération FSglobal/FSvitrage = SCprotection n'est pas correcte. Si on fait ça, plus on va vers la droite de l'échelle (sur le doc), donc plus la protection est efficace a priori, plus le SC devient faible, ce que je ne trouve pas cohérent => méthode (1)

Effectivement, on s'est mal compris.
Si l'on appelle
FSprotection : le facteur solaire de la protection (la part du rayonnement qui est transmise par la protection)
SCprotection : le taux d'occultation de la protection (la part du rayonnement qui est bloquée par la protection)

On a alors : SCprotection + FSprotection = 1

La formule est : FSglobal/FSvitrage = FSprotection

Le document de Levolux appelle Shading factor ce qui est le facteur solaire de la protection, ce n'est pas le taux d'occultation.

Donc finalement, si on dispose du shading coefficient (ou plutôt du FS de l'ensemble vitre + protection, soit gtot), on peut déduire le FS de la protection seule, si et seulement si le gtot est donné avec le Sg du vitrage correspondant

Et dans ce cas, on peut réaliser un scénario d'occultation avec :

FS(protection) = gtot / Sg (comme dit précédemment)

et

% de fermeture = FS(protection) x % d'abaissement

Cela semble correct ?

Evidemment, si le vitrage est très en retrait par rapport à la protection, le % d'abaissement de la protection varie au cours de la journée en fonction de la hauteur du soleil, pour une position fixe de la protection.

sebastien38 a écrit :Donc finalement, si on dispose du shading coefficient (ou plutôt du FS de l'ensemble vitre + protection, soit gtot), on peut déduire le FS de la protection seule, si et seulement si le gtot est donné avec le Sg du vitrage correspondant

Et dans ce cas, on peut réaliser un scénario d'occultation avec :

FS(protection) = gtot / Sg (comme dit précédemment)

et

% de fermeture = FS(protection) x % d'abaissement

Cela semble correct ?

Pour moi, oui.

Évidemment, si le vitrage est très en retrait par rapport à la protection, le % d'abaissement de la protection varie au cours de la journée en fonction de la hauteur du soleil, pour une position fixe de la protection.

Alors là, vous rentrez dans des détails qui doivent se traiter... à la louche. Le scénario étant horaire, le facteur s'applique durant toute l'heure. En pendant ce temps, le soleil a tout le temps de se lever, se coucher, bref, faire joujou avec l'ombre portée sur votre protection solaire. Il faut donc utiliser une valeur "moyenne", mais forcément déterminée de manière peu précise.

Correction par rapport à mon message précédent

La formule correcte est :

% de fermeture = SC(protection) x % d'abaissement

Le taux d'occultation du scénario (% de fermeture) est bien proportionnel au taux d'occultation (SC) de la protection.

Désolé pour la confusion et merci à Madame Vargas de m'avoir signalé cette erreur.