Capteurs de systèmes photovoltaïques par défaut

[OTEIS - THIBAUT]

Bonjour,
Ca ne change rien, et évidemment on ne le sait qu'à la fin du calcul.
Il faut vérifier quoi en particulier ? Je vais pas changer des valeurs constructeur pour que ça lance un calcul, si ?
Merci

EDIT : ça a fonctionné avec un autre panneau. Je vais m'en sortir pour ce coup-là car je suis sur un audit avec des propositions mais comment faire lorsqu'on fait une étude de fin de travaux et qu'on ne peut pas changer ?

[Stephane_T]

Pour pouvoir répondre à votre question, nous avons besoin de votre projet. Je vous invite à nous le transmettre par mail (ou au moins un projet simplifié avec le même capteur PV).

[Antoine.C]

Bonjour,

J'ai le même problème sur un projet,
Le message "Impossible de déterminer les paramètres du module PV" persiste et bloque le calcul de la couverture PV du projet.

C'est très contraignant de devoir attendre la fin du calcul SED/STD pour savoir si la saisie a fonctionné.
Vous est-il possible d'intégrer cette vérification in situ dans l'objet module PV de la bibliothèque ?

[Régis]

Le problème est plus complexe qu'il n'y parait et c'est la combinaison de l'ensemble des paramètres et du contexte du projet qui fait que les calculs peuvent ne pas aboutir.
Pour "valider" votre saisie de PV en SED (avant faire les calculs complet), je vous propose de faire un calcul rapide en désactivant les calculs aérauliques (qui rallongent énormément les temps de calcul) en ne lançant que sur une semaine.
Si les calculs tournent ainsi, ils devraient également tourner sur l'année avec calcul aéraulique.

[Stephane_T]

Si les calculs tournent ainsi, ils devraient également tourner sur l'année avec calcul aéraulique.

Ceci n'est pas totalement garanti car le calcul du productible d'un système PV fait intervenir la température (et bien sûr le rayonnement solaire) qui varient au cours de la simulation. Le plantage peut donc survenir lorsque des conditions favorable à son apparition sont réunies, ce que l'on ne sait pas prévoir.

[Antoine.C]

Bonjour,

Peut-on trouver plus d'informations sur les données impactantes sur le calcul et la production PV?

J'ai tenté d'optimiser un système de PV en toiture terrasse en réduisant la température opérative grâce à un CoolRoof mais cela n'a eu aucun impact.

J'imagine que c'est parce que mes panneaux sont modélisés en Intégration "Terrasse" et que donc les infos de la toiture n'interviennent pas.
Mais la surface des locaux dessinés ne me permet pas de sélectionner une intégration "Surimposition" (et cette option ne permet pas de modéliser une inclinaison différente de la toiture).
Ces deux limites de surface de toiture dispo et de paramétrage d'orientation et inclinaison sont-elles vraiment prépondérantes au calcul ?

[Régis]

J'imagine que c'est parce que mes panneaux sont modélisés en Intégration "Terrasse" et que donc les infos de la toiture n'interviennent pas.

Oui, effectivement.

Ces deux limites de surface de toiture dispo et de paramétrage d'orientation et inclinaison sont-elles vraiment prépondérantes au calcul ?

Oui, ces paramètres sont prépondérants, surtout l'orientation et l'inclinaison.

[Antoine.C]

Merci pour vos retours,

J'imagine donc qu'en intégration "Terrasse", la production PV n'est pas impactée par la température de la toiture et est donc déjà optimale.
Et à l'inverse, les surfaces de toitures ne tiennent pas compte des ombrages créés par les panneaux.

Existe-t-il une façon viable d'évaluer l'impact du type d'un coolroof sur la production PV? Et l'ombrage des panneaux PV sur les températures des locaux?

Dans les faits, les panneaux seront posés sur plots, donc avec une légère inclinaison et avec seulement 10-15cm de lame d'air au dos.
Sachant aussi que la modélisation des pièces sous le niveau de toiture créée plusieurs petites surfaces de toitures. Multiplier les systèmes et onduleurs PV ne risque-t-il pas de fausser le résultats de production PV?

En suggestion : Pourrait-on envisager d'affecter plusieurs surfaces de toiture à un système PV, jusqu'à atteindre la surface nécessaire? Le modeleur répartirait la surface d'ombrage des panneaux sur la totalité des surfaces de toitures sélectionnées, reprendrait les masques lointains de la toiture la plus défavorisée pour la prod PV, et on saisirait manuellement l'orientation et l'inclinaison des panneaux?

[Régis]

J'imagine donc qu'en intégration "Terrasse", la production PV n'est pas impactée par la température de la toiture et est donc déjà optimale.
Et à l'inverse, les surfaces de toitures ne tiennent pas compte des ombrages créés par les panneaux.

Exactement.

Existe-t-il une façon viable d'évaluer l'impact du type d'un coolroof sur la production PV? Et l'ombrage des panneaux PV sur les températures des locaux?

Un coolroof est à prendre en compte via un état de surface correspondant.
Dans la mesure ou la toiture est isolée, cela aura une incidence très faible sur les résultats.
Sur la production PV, le coolroof (toiture peinte en blanc) n'aura pas d'incidence.

Si le PV est sur support, et que vous voulez prendre en compte l'ombre générée par le PV, il vous faudra affecter un scénario d'occultation aux surfaces de toiture concernées.

Multiplier les systèmes et onduleurs PV ne risque-t-il pas de fausser le résultats de production PV?

Oui, les résultats seront faussés par ce découpage.

En suggestion : Pourrait-on envisager d'affecter plusieurs surfaces de toiture à un système PV, jusqu'à atteindre la surface nécessaire? Le modeleur répartirait la surface d'ombrage des panneaux sur la totalité des surfaces de toitures sélectionnées, reprendrait les masques lointains de la toiture la plus défavorisée pour la prod PV, et on saisirait manuellement l'orientation et l'inclinaison des panneaux?

Le logiciel ne permet effectivement pas cela et il est difficilement imaginable d'y parvenir de part un certain nombre de contraintes techniques.

[Antoine.C]

ok, merci pour vos retours.

Si le PV est sur support, et que vous voulez prendre en compte l'ombre générée par le PV, il vous faudra affecter un scénario d'occultation aux surfaces de toiture concernées.

Ah oui merci, j'avais oublié cette possibilité.