Pleiades

Bonjour,

Par rapport à cette image :


Si on la coche, cela revient au schéma de droite ci-dessous ?


Non parce que dans ce cas, il ne faut pas parler de "prendre en compte comme une paroi opaque" mais comme un "partie de la menuiserie", non ?!

Peut-être pourriez-vous aussi proposer des valeurs Uc.

moi j'ai compris le contraire, si tu ne coches pas cette case le coffre sera pris comme une surface opaque à part.

jey_gui a écrit :moi j'ai compris le contraire, si tu ne coches pas cette case le coffre sera pris comme une surface opaque à part.

Exact.
Si le coffre est sous le linteau, il s'agit d'un bloc baies. La valeur Uc et la surface de coffre est comptabilisée dans le calcul de Uw.
Par contre, si elle n'est pas sous le linteau, les dimensions en tableau mentionnées dans l'onglet global ne prennent pas en compte ce coffre. La valeur Uc et la surface correspondante viennent en déduction de la surface de mur.

Heu, j'ai l'impression qu'on dit la même chose, j'essayais de rapporter que la phrase en grisé induit en erreur

Si on coche, la case, on se retrouve dans le cas du schéma de gauche, la phrase grisé devrait donc plutôt être : "sera pris en compte comme partie intégrante de la menuiserie" plutôt que "sera pris en compte comme une paroi opaque". Le terme "paroi opaque" ne me fait pas penser à un bloc-baie mais à un mur... Vous n'êtes pas d'accord ?

Si on est sur le schéma de droite, la résistance du coffre va s'ajouter à celle du mur. Comment P+C gère-t-il ça, est-ce à nous de modifier Uc (du coffre seul normalement) pour prendre en compte le "bout" de mur (et son éventuel isolant maintenu ou non au niveau du coffre) ?

En fait on a tous compris ce qui se passait si on coche la case, mais le message grisé porte à confusion
Ce serai bien de préciser cela, moi aussi j'ai eu un gros doute quand j'ai lu ce message la première fois (il s'applique lorsque la case est cochée ou non )

Mais en cochant la case, on voit que les proportions cadre / vitrage /coffre changent, donc qu'on est bien dans le cas de gauche.

le message grisé s'applique lorsque la case est décoché.
Bon..., il faut qu'on revoit ça le message était fait pour mieux faire comprendre, à priori c'est pas le cas.

il est certain que ce n est pas le message le plus intuitif du monde... mais ça se comprend

Bonjour.
Je trouve que même dans la méthode Th-U ce n'est pas très clair.
Dans le cas d'un coffre en demi-linteau doit-on intégrer le coffre à la menuiserie ou pas ?
Dans la méthode il y a le cas sous linteau en contact direct avec les ambiances intérieures et extérieures (2.3.5.1) et le cas derrière linteau associé ou pas à une isolation complémentaire par l'intérieur ou l'extérieur (2.3.5.2).
Pour moi un coffre en demi-linteau en ITI est bien sous le linteau mais n'est pas en contact direct avec l'intérieur puisqu'il est associé avec de l'isolant qui passe derrière le coffre.
On est un peu entre les deux...

Et pour la valeur du Uc, quid de la résistance du mur quand le coffre est derrière le linteau alors ?

Mon interprétation :
L'air à l'intérieur du coffre de volet roulant peut-être considéré à température extérieure.
La valeur de U paroi est alors directement le Uc du coffre.
NB : Attention au pont thermique éventuellement généré s'il y a discontinuité de l'isolation au niveau du mur.

Même avis que Nico Naud. Je ne compte que le Uc du coffre, plus éventuellement l'isolant complémentaire qui pourrait être placé derrière.

A mon avis c'est un peu défavorable, car la température de l'air dans le coffre doit être un peu supérieure à celle de l'air extérieur (surtout si on a un isolant extérieur), mais impossible de savoir de combien. Il faudrait une sorte de calcul de b de coffre

Par contre j'avoue que je n'ai pas compté de pont thermique pour la discontinuité d'isolation, et je n'ai aucune idée de combien ça pourrait valoir.