Pleiades

Bonjour,
Je travaille actuellement sur un projet de Maison Individuelle, "conçue" par un particulier qui persiste à croire qu'une serre bioclimatique reste la panacée en termes de performances énergétiques. L'idée n'est pas de lancer un débat sur les avantages/inconvénients de ce type de dispositif en 2014, je voudrais simplement me dépatouiller avec l'article 20 (surface des baies > 1/6 SHAB) :

Si je déclare la serre comme un espace isolé non chauffé ou encore comme un espace tampon solarisé, je ne peux pas respecter l'article 20 : en effet, une grande partie de mes vitrages ne font pas partie de ma zone RT mais bien de la Serre.

2 options s'offrent à moi :

1. j'ajoute des vitrages dans ma zone RT ce qui rend la la serre inutile d'un point de vue énergétique puisque les vitrages créés dans la zone RT suffiront à apporter les gains solaires passifs pour être performant.

2. Je considère ma serre comme incluse dans la zone RT et donc, cette dernière n'est plus une serre...

Que pensez-vous donc de cela ? Comment prendre en compte cette serre tout en respectant l'article 20 ?

Enfin, finalement merci de me conforter dans le fait qu'une serre sur un bâtiment isolé RT2012 voire passif est inutile...

J.

Bonjour,

J'ai peur que vous ayez très bien compris ce que vous avez parfaitement résumé.
Et effectivement, à mon sens, l’intérêt d'une serre sur un bâtiment isolé RT2012 voire passif est très relative...

Cordialement.

D'autant plus que la RT2012, grande prêtresse autoproclamée de la bioclimatique, ignore les occupations saisonnières de certains espaces comme celui-ci.

Merci.
Olivir, que penses-tu de l'intérêt d'une serre sur un bâtiment de type passif ?
N'est-ce pas dommage de perdre de la SHAB à cause d'une serre lorsque des vitrages en partie sud sans serre suffisent à apporter les gains suffisants ?

Je n'ai pas approfondi la question plus avant, mais je comprends très bien ce que Ludovic et toi dîtes, ça se tient

Mais, en fait, je crois qu'il y a deux philosophies archétypiques possibles qui ont des accroches plus ou moins intenses en fonction du climat.

On peut penser que l'essentiel est de proposer un maximum de surface à confort contrôlé, c'est la philosophie passive qui tient très bien son rang en pays froid mais qui peut le tenir très bien aussi, à quelques nuances près, en climat plus chaud.

Face à cela, il y a une philosophie bioclimatique qui propose un confort plus proche du climat extérieur quitte à consommer un peu plus d'énergie finale mais moins d'énergie primaire non renouvelable. Cette philosophe-là s'adapte bien dans l'ancien mais aurait pu également être une voie de recours dans le neuf, au moins en climat chaud (et en prenant en compte l'énergie grise ?), mais la RT2012 toute nouvelle experte de la bioclimatique pose un sérieux frein.

L'exemple de la serre bioclimatique est parlant puisqu'on tombe sur le nœud réglementaire que tu as soulevé : soit c'est un tampon solarisé inutile, soit c'est de la SHAB inutile. Mais, dans la "pensée bioclimatique", cette serre est un espace de nomadisme, à faible coût et faible performance des matériaux mais fort gain de performance globale. Dans cette philosophie-là, on cherche un compromis entropique moins évident et moins vendeur de matériaux et systèmes que dans d'autres (cf. opération du GERES en Afghanistan).

Pour ma part, je trouve que ces deux philosophies sont des horizons à avoir en tête, qu'il ne faut pas faire un choix unique.

La RT2012 a, en revanche, tranché... enfin presque... ce n'est ni le passif ni le bioclimatique, c'est le RT2012, capable de reprocher au passif de ne pas consommer assez (AEPENR < 5 kWhEP/m²/an) et au bioclimatisme de s'intéresser plus au pourquoi qu'au comment.

Enfin, tout ça n'est que mon opinion à chaud

Bonjour,

J'ai un cas comme celui ci à traiter : maison individuelle avec véranda vitrée et non chauffée comme espace tampon solarisé.
J'ai défini mon groupe et mon espace tampon solarisé entre lesquels j'ai 2 portes étanches. Lorsque je lance le calcul dans pléiade, il apparaît que la surface de mes 2 portes n'est pas prise en compte dans le calcul de la surface des baies et je passe donc en dessous des 1/6 de la SHAB.
Après recherche, j'ai trouvé la réponse ci jointe dans la FAQ du site RT-batiment :
"'article 20 de l’arrêté du 26 octobre 2010 impose, pour les maisons individuelles ou accolées et les bâtiments collectifs d’habitation, le respect d’une surface de baie minimale (supérieure ou égale à 1/6 de la surface habitable).

Les baies à prendre en compte en vue du respect de cette exigence sont les baies donnant :
- d’une part sur un local chauffé ou un local d’un volume intérieur considéré comme chauffé,
- d’autre part sur l’extérieur ou sur un espace tampon solarisé.

Ne doivent donc pas être prises en compte :
- les baies des locaux chauffés donnant sur des locaux non chauffés ou des volumes intérieurs considérés comme non chauffés (ex : porte entre l’habitation et le garage)
- les baies des locaux non chauffés ou des volumes intérieurs considérés comme non chauffés ou encore des espaces tampons (solarisés ou non), donnant sur l’extérieur (ex : parois vitrées extérieures d’une véranda – ou serre – non chauffée…)."

Du coup, si je comprends bien, mes 2 portes devraient être comptées. Est ce que j'ai oublié un truc dans ma saisie ou est ce que Pleiade n’intègre pas cette donnée ?

Merci

Bonjour,

Oui effectivement, comme indiqué ici dans le manuel.

Brava a écrit :Du coup, si je comprends bien, mes 2 portes devraient être comptées.

Oui.

Brava a écrit :Est ce que j'ai oublié un truc dans ma saisie ou est ce que Pleiades n’intègre pas cette donnée ?

Pouvez-vous me transmettre votre saisie Alcyone et Pleiades pour analyse ?

Cordialement.