Pleiades

Bonjour,
Je lance une bouteille à la mer dans l'espoir que quelqu'un ait rencontré le même problème que moi.

A ce jour, lorsque je saisis une fiche PEP pour un ascenseur il s''agit soit d'une DED, d'une collective ou d'une individuelle (marque KONE). Leur point commun pour chacune d'entres elles est l'unité fonctionnelle (UF) exprimée en unité d'ascenseur, à laquelle s'ajoute un coefficient d'extrapolation.
Or il se trouve que les marques SCHINDLER, ORONA, OTIS et d'autres ont mis à jour leur fiche PEP sur INIES et leur UF est exprimée en T.KM (Tonnes x Kilomètres).
Et c'est là que je rencontre un problème; l'impact carbone est bien trop bas pour ne pas dire inexistant.
J'ai contacté un représentant de chez OTIS, il m'a confirmé que mon calcul était bon et ne comprend pas pourquoi l'impact C02 par UF est si bas.
Voici les 3 fiches comparatives pour un projet avec 5 étages : Serait-ce un bug sur Pléiades ? Ou bien une erreur dans la fiche PEP?

Merci d'avance pour ceux qui aurait une réponse

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, j'ai l'impression qu'il ya problème lors de l'import de la fiche PEP dans pléiades.
Pour la fiche OTIS, l'impact statique sur 25 ans est de 53.7 kgeqCO2 alors que dans pléiades on est à 0.159. Les deux en t.km .
53.7kgeqCO2 ramené à l'équipement ça ferait 15 500kgeqCO2 sur 25 ans soit 31 000kgeqCO2 sur 50 ans (pour un ascenseur sur 5 étages). Donc pour une shab à 2000m² on serait à un impact statique de 15,5 kqeqCO2/m² ce qui me semble plus cohérent. Ma lecture reste à confirmer, je n'en suis pas sûr à 100%
Izuba, un avis ?

Bonjour,
dans la base INIES pour cette fiche on a bien une unité fonctionnelle qui est exprimée en t.km, par contre elle a une quantité de 287 par défaut,
Lors de la création de la fiche utilisable dans Pleiades, les valeurs sont ramenées à 1 UF pour éviter toute confusion de la part de l'utilisateur car les quantités d'UF données peuvent être trompeuses et ne sont pas forcément explicitée, notamment pour le PV. Ce choix est assumé de notre part à cause des erreurs qui ont été commises lors de saisies avec des quantités d'UF renseignées dans les fiches et prises en compte dans les calculs et donnant aux yeux des utilisateurs des résultats aberrants. Par contre dans la description de la fiche cette opération est indiquée :
Si on cherche bien sur la base INIES on trouve la raison de cette valeur de 287 : Vous pouvez accéder à ces informations ici :
https://www.base-inies.fr/iniesV4/dist/ ... l?id=34904

A ma connaissance il y a peu de fiches pour lesquelles cette valeur de quantité d'UF est renseignée et pour les ascenseurs c'est la seule.


Pour pendre en compte ce facteur vous pouvez utiliser le champ coefficient si l’élément provient de la saisie du bâtiment mais si l'élément a été ajouté directement en tant que fiche il est nécessaire de donner directement la quantité car le champ coefficient n'est pas affiché (peut-être avons nous trouvé une raison de l'afficher).

Bonjour,
Dans ce cas il me semble que c'est la base INIES qui considère une mauvaise valeur :
- D'un côté la fiche annonce un impact de 53,7 pour 1 t.km - et de l'autre côté effectivement, INIES annonce la même valeur mais pour 287 t.km

Les organismes déclarant remplissent les fiches, donc c'est le déclarant qui fait ce travail et le vérificateur qui valide ou pas.
Il y a visiblement eu un raté dans la procédure.

C'est dans le PDF lié à la fiche qu'on a toutes les explications, mais ça ne rend pas l'utilisation de la fiche plus simple.
On y trouve l'explication des ratios, un exemple de calcul et l'explication de l'unité fonctionnelle.

De plus, il y a un problème de précision car dans la base INIES : on ne peut pas donner de valeur décimale pour une quantité d'UF alors ils ont arrondi leur valeur à 287. Cela fait pas une énorme différence...

Bonjour,

Je vous informe que suite à mes échanges avec le groupe OTIS, la marque a mis à jour sa fiche produit sur la base INIES.
Il ne manque plus qu'une mise à jour sur Pléiades pour l'actualiser.

Bonjour,

je reprends sur ce sujet... Je ne comprends toujours pas ce qu'on est censé faire avec une UF en t.km...

Les PEP donnent des coeff dans les règles d'extrapolation, ça ok.

Si je prends l'exemple du KONE 300 DX :
Que faut-il concrètement renseigner ?

Le PEP me donne un coef d'extrapolation mettons de 0.93 pour 4 étages sur le cycle de vie complet , lequel affiche un impact de 10 800 kgCO2. Ce qui me donnerait un impact sur le cycle de vie de 10 044 kgCO2. => je peux faire quelque chose de ce résultat ??

Le coeff sur l'UF t.km serait de 1.24 sur 14.2 kgCO2 et l'UF donné sur le cycle de vie de l'ascenseur est de 761 t.km.
=> 1.24 x 14.2 x 761 = 13 400, ce qui ressemble au résultat précédent.

Mais si dans la case quantité de Pléiades , je saisis un de ces deux nombres, j'ai un bilan ridicule inférieur à 1 kgCO2/m².

Un truc sûrement très stupide m'échappe, mais je ne comprends pas ce qu'il faut renseigner.