Pleiades

Bonjour,

J’ai récemment découvert quelque chose de très surprenant sur le module DPE.
Je m’explique, j’ai un projet de maisons individuelles sur lesquelles je réalise des RTex et des DPE.
Je me retrouve avec certaines typo où le plancher bas donne sur un vide-sanitaire (VS) et d’autre un terre-plein (TP) , ou parfois les 2 en même temps (moitié moitié).
J’ai pris l’habitude de dessiner mes VS car je n’ai jamais eu trop confiance dans les contacts. Mais j’étais surpris de voir qu’en RT, mes déper sur le VS était beaucoup moins importante qu’en DPE.
En RT, avec un VS dessiné mon petit b est à 0,25 alors qu’en DPE, il est à 0,7. Je trouvais ces valeurs beaucoup trop éloignées, j’ai donc testé de supprimer mon VS et de mettre un contact à la place. Et là je suis très surpris de voir la différence entre les résultats. J’ai donc pris une « boîte à chaussure » pour effectuer mes tests et voilà ce que ça donne :
• VS dessiné • Contact VS • Contact TP En RT, le TP est bien plus favorable que le VS (logique !!) mais en DPE le TP est plus défavorable, pourquoi ??? et pourquoi une telle différence entre un VS dessiné et un contact VS ???
Je ne peux pas me permettre de rendre une étude avec un VS non isolé et un résultat aussi bon, surtout avec une « isolation bonne » d’après le DPE
Merci d’avance de votre réponse .

Bonjour,
Je suspecte des erreurs dans vos tests.

En DPE, plancher terre-plein ou vide-sanitaire, le coeff b est le même (=1)
Seul le calcul du Ue est légèrement différent et favorable au terre-plein.

De plus, la méthode DPE 3CL précise bien que le coeff b doit être égal à 1 pour les planchers. On ne peut pas dessiner un vide sanitaire ni un sous-sol. Il faut obligatoirement passer par les contacts.

Bonjour,

Version avec le VS dessiné --> pas possible de dessiner le VS en DPE3cl --> Ok pour moi
Version contact VS --> mon petit b est bien égal à 1 (image ci-dessous) --> je suis quand même surpris que mon VS soit aussi favorable sur les résultats Version contact TP --> mon petit b est bien égal à 1 (image ci-dessous) Mon Ueq du VS est bien plus élevé que celui de mon TP (voir ci-dessous) Rien ne change entre les 2 versions (mise a part le contact) et pourtant mon DPE version TP est plus défavorable que mon DPE version VS!!
Je ne comprends pas pourquoi ??

Merci d'avance de votre réponse

Je ne suis pas familier avec le DPE mais lorsque je consulte la méthode, il me semble que la valeur de Ue est bien plus faible pour le VS que pour le TP dès lors que le plancher est légèrement isolé et à rapport 2S/P équivalent.
Ca milite pour un résultat plus favorable en VS mais n'explique pas pourquoi le Ue est plus élevé pour le vide sanitaire.
Erreur graphique ?

Bonjour,

J'ai remarqué la même chose concernant les déperditions entre VS et terre plein.
En DPE, le contact terre-plein donne un résultat moins bon qu'un contact VS.

En comparant avec les règles Th-bat pour le calcul du Ue, on voit des vrais différences.
Dans mon exemple, voici ce que j'ai :

Calcul selon DPE;
contact VS : Ue = 0,366 W/m².K pour un plancher non isolé, c'est donc très favorable !!
contact TP : Ue = 0,497 W/m².K

Calcul selon Th-bat:
contact VS : Ue = 0,941 W/m².K
contact VS : Ue = 0,769 W/m².K

Dans la méthode DPE (page 18 et 19), on retrouve ces différences de valeur des Ue.

Et puis, si le Ue pour un plancher non isolé sur VS est si favorable, faire le choix de l'isoler n'apportera pas une réelle amélioration !!

Pour moi, il y a un problème.
Dans mon exemple, avec un plancher non isolé (Upb=2 W/m².K), le Ue est de 0,37 W/m².K
Et puis ensuite avec la simulation, j'ai le dessin des déperditions que me sort une isolation bonne alors que le plancher n'est pas isolé !!!!
C'est pas normal. Il faudrait faire remonter.

Bonjour,

On est d'accord, on ne peut pas se permettre de rendre un projet avec une isolation soi-disante "bonne", alors que le plancher donnant sur le vide sanitaire n'est pas isolé.
Pour moi, il y a un vrai sujet sur les déperditions des planchers sur VS et/ou TP en DPE !!
Maintenant, on a plus qu'à attendre des correctifs sur ce point.

La notion de Ue n'existait pas dans le DPE ancienne génération. Dans tous les cas le Upb était meilleur pour le terre plain que pour le vide sanitaire.
Je ne sais pas ce qu'il s'est passé mais il me semble qu'il y a un souci avec le tableau des Ue pour le vide sanitaire.

et dernière remarque

si on calcule la nouvelle puissance de chauffe après rénovation sans avoir isolé le plancher, en utilisant les valeurs U du DPE, donc avec un Ue très favorable, cette puissance de chauffe risque d'être sous-dimensionnée !

Bonjour,

Je relance ce post.
J'avais contacté le site rt-batiment au sujet de la valeur Ue du plancher bas. Mais il ne gère pas cela. Ils m'ont donné un autre mail : question-dpe@developpement-durable.gouv.fr

Ca fait un mois et demi que j'ai posé ma question, mais toujours pas de retour.

J'aimerais bien avoir une explication sachant que cette méthode est utilisée à grande échelle, elle est même devenue la méthode du label BBC.

Si chacun pouvait poser une question, peut-être qu'ils se réveilleraient !

De notre coté, on estime qu'il y a des erreurs dans l'arrêté concernant ces contacts DPE.
On espère également un retour officiel....

Bonjour,

Il y avait cela comme erreur p19 : Est-ce que cela fait partie des erreurs en question?

Oui notamment, mais le développeur Izuba qui gère cela ne m'a pas indiqué le détail.

Bonjour,
Après recherche dans mes mail, j'ai bien retrouvé l'erreur dans l'arrêté du 8/10/21. Il devait lui même corrigé une précédente coquille mais en a introduit une autre. Voici le tableau de conversion des Upb des vide-sanitaire en Ue Nous utilisons ces valeurs pour le calcul du Ue dans le logiciel

Cependant, cette coquille n'explique pas pourquoi les Ue des vide-sanitaire sont mieux convertis que les Ue des terre-plein. De mémoire, on avait évoqué ce point avec la DHUP mais sans autre retours.

Cordialement,