Nouvelle interface menuiserie

[Ludovic_B]

Bonjour,
Concernant la base de verre, celle-ci est en place à priori dans edibatec mais non intégrée à Pleiades pour l'instant (elle dispose des verres autres que St Gobain). Nous allons vérifier quelle est accessible et l'intégrer dans les prochaines MAJ.
Je pense toutefois que la biblio des vitrages (assemblage de verres) reste plus pertinente que celle des verres simples trop difficile à assembler pour un BE classique non spécialisé dans les verres...

Je note l'idée sur le nom des verres au niveau du schéma, ça peut effectivement aider à s'y retrouver. A suivre.

[Jonath]

Pour moi, il s'agit d'une évolution indispensable, suis-je le seul à avoir cet avis ?

Je le pense aussi, mais ça me fait peur rien que de penser à comment obtenir les infos.

Vous mettez quoi comme fenêtre ? Ben euh je sais pas moi, du double vitrage ?

[olivir]

En fait, j'ai le souci inverse, lié au complexe du "toujours-plus" assez fréquents chez les programmistes et donneurs d'ordre :
« — On a qu'à exiger un Uw < 1.3, tout ce qui compte c'est le résultat !
— Bah, moi je veux bien mais avec une menuiserie aluminium et un verre qui dépasse déjà les 1.3, cela me parait limite abracadabrantesque.»

[Nico.Naud]

En fait, j'ai le souci inverse, lié au complexe du "toujours-plus" assez fréquents chez les programmistes et donneurs d'ordre :
« — On a qu'à exiger un Uw < 1.3, tout ce qui compte c'est le résultat !
— Bah, moi je veux bien mais avec une menuiserie aluminium et un verre qui dépasse déjà les 1.3, cela me parait limite abracadabrantesque.»

Selon moi, le rôle du programmiste est de fixer des exigences de résultat, il est donc normal qu'il ne détaille pas les exigences concernant la composition d'une paroi vitrée !
A la grande rigueur, il ne devrait même pas parler de Uw mais de confort de l'usager et d'économies d'énergie, en citant des objectifs chiffrés (ex : "Pas de paroi froide T < 17°C, y compris pour les baies" + Consommations énergétiques de chauffage < X kWhEP/m².an)...
Bon, ça c'est la théorie, et mettre des garde-fous sur les Uw dans un programme d'opération se révèle bien souvent pratique, car en pratique, sur des projets classiques, les solutions sont assez éprouvées et on sait "avec quoi aller où".

[olivir]

Heureusement, je n'ai pas de programmiste qui s'intéresse de près aux parois vitrées
Mon exemple, c'est plutôt un maître d'œuvre qui a dessiné une menuiserie aluminium et qui s'étonne que la technologie actuelle ne puisse pas nous faire descendre plus bas.

Mais les deux décideurs peuvent être sujets au même syndrome du "toujours plus" : durcir les objectifs — comme pour des commerciaux en aspirateurs — sans avoir connaissance des limites et des dangers.

[olivir]

Je constate que le bouton d'option "Ug connu et Sg calculé" est coché et que la valeur Ug vertical affichée est 1 W/(m².K) comme dans Edibatec. Logique donc.
Je veux alors voir ce qu'il en est si je coche "Ug et Sg calculés". Et là, surprise :
Ug prend maintenant la valeur 1.124 W/(m².K) !!!
Je reste donc dubitatif sur la fiabilité des données Edibatec...

Même constatation que jgh. Dans un calcul réglementaire, doit-on laisser la valeur connue ou calculée du coup ? Quelles sources indique-t-on pour Ug et Uw ?

Je me permets de signaler aussi qu'une import EDIBATEC puis un passage en valeur calculée suivi de modifications de la menuiserie m'entraîne de fréquents messages d'erreur qui débute en général en me signalant une valeur invalide sur un coffre de volet qui n'existe pas...

[jdpjav]

Pour moi - sauf tout mon respect et amitié, Olivier ! - je trouve que passer bcp de temps à peaufiner les "vitrages" n'a pas grand sens à l'échelle d'un bâtiment "normalement vitré".
Je veux dire :
-choisir des vitrages standards dans un catalogue (St gob, par expl), c'est déjà une sinécure,
-trouver le menuisier qui fabrique/vend son châssis avec le vitrage xyz "vu dans le catalogue", c'est encore une paire de manches (sauf si vous commandez 200 unités, mais en MI ...)
-et puis, saisir très précisément les caract d'un vitrage c'est bien, mais qu'en est-il précisément de celles de la baie finie : largeur/épaisseur des éléments de châssis : montants, traverse haute, appui, meneaux; longueur et Psi réels de l'intercalaire; Uf réel du châssis +/- composite même quand le bois domine, etc.
-et puis y'a la pose et les psi associés : quand on voit leur variabilité (entre par expl une équerre alu/acier, une fixation ponctuelle et une courante), et toute l'incertitude sur la qualité de la pose, y'a de quoi se demander ce que valent les delta Uw que l'on calcule et tente de gratter ici et là …
-et enfin, y'a à considérer le poids réel de ces µdelta Uw calculés, gagnés ou perdus sur le poids des pertes de l'ensemble du bâtiment (à condition bien sûr de partir d'une base déjà de bonne qualité).

Personnellement, je trouve que la complexification des saisies et calculs des baies représente un sacré gaspillage de temps (que l'on ne peut plus passer ailleurs …).
J'appelle de mes veux une simplification majeure à la fois de cette p.... de méthode (excusez moi les filles!), et à la fois des sources de données : à quand des fabricants de fenêtres qui vont éditer des données claires et concises qualifiant non pas le châssis génériquement d'un coté, et une flopée de complexes vitriés de l'autre, mais bien une fenêtre donnée F avec tout ce qui la caractérise ?
A quand, des volets intégrés à la fenêtre et dont les caractéristiques seront globales et évalués sérieusement ?
A quand ...etc.

[olivir]

Je vais faire très court.

Je suis d'accord, c'est du temps perdu, mais on en perdrait beaucoup moins en ayant une bibliothèque de verre pour pouvoir retrouver ce qui constitue les vitrages.

Actuellement, on fait confiance à des BDD toute faite (suivez mon rEDIBATECgard), qui nous laisse dans le flou et qui annonce des résultats plus optimiste que les calculs.

Même si on ne consultait pas cette bibliothèque, au moins, on saurait un peu d'où viennent les chiffres, même si on est pas menuisier.

Quand à la méthode super pinailleuse ici, super variable en cochant ou décochant telle ou telle case, le tout avec un moteur qui ne sait pas toujours quelle donnée il attend.... rien à ajouter

[olivir]

Heu, pour autant, si Izuba a une réponse à apporter à ma question un peu plus haut...

[Ludovic_B]

Bonjour,
2 choses...
Concernant le calcul du Ug à 1 pour les vitrages à contrôle solaire; la base de données est effectivement cohérente avec les produits comme mentionné plus haut. Le calcul de pleiades était faussé pour des émissivité inférieure à 0.03 (cas particuliers des verres à contrôle solaire récents). Ce point a été corrigé dans la version 3.3.8.1 de Pleiades. Le calcul du logiciel doit maintenant renvoyé des valeurs proches (à l'arrondi près) de ce qui est dans la base de données.

Autre point évoqué au téléphone (et sans doute sur un post du forum avec olivir) concernant la position du verre à contrôle solaire effectué par son architecte sur 1 projet particulier:
"Celui-ci prévoit un vitrage avec le traitement du contrôle solaire sur le verre intérieur. Nous n'avons rien vu de tel dans la base de données Edibatec. Ce type de montage apporte-il quelque chose? Est-il réaliste du point de vue des contraintes thermiques? S'agit-il simplement d'une erreur de l'architecte?"

Réponse de Saint Gobain:
"Le verre de contrôle solaire est toujours le verre extérieur.
Presque toujours la couche est côté intérieur de ce verre extérieur. C’est le cas de tous nos verres à couche de la gamme SGG COOL-LITE.
Seuls les verres à couche de la gamme SGG ANTELIO peuvent avoir la couche sur la face extérieure. Mais ce sont d’anciens produits, bien moins performants que les verres SGG COOL-LITE."

[olivir]

Merci Ludovic d'avoir interrogé votre contact et de m' (nous) avoir fait suivre la réponse !

Je vois qu'il conseille d'abandonner les ANTELIO pour les COOL-LITE mais dans la bibliothèque EDIBATEC, je n'ai pas trouvé les verres teintés COOL-LITE, y sont-ils (réf. SKN 4xx) ?! Peut-on choisir un COOL-LITE clair à la place, cela change-t-il quelque chose aux calculs réglementaires ?

[Régis]

Bonjour,

Effectivement, les verres teintés COOL-LITE (réf. SKN 4xx) ne sont pas (encore ?...) dans la base Edibatec.
A priori, un COOL-LITE clair n'aura pas les mêmes caractéristiques que si il était tenté, en effet le facteur solaire et la transmission lumineuse seront, par définition diférentes.

Cordialement.

[olivir]

C'est ce que je me disais, je peux pas lâcher mon ANTELIO comme ça

[Ludovic_B]

Bonjour,
Ce post commence à être long...
Cependant, j'ai eu mes info concernant les verres "dépolis".

Voici un copier coller de la réponse de Saint Gobain:

"Le verre sablé se compare tout à fait au verre maté à l’acide (ci-dessous dénommé SATINOVO).
Si vous comparez les valeurs du verre clair PLANILUX 4mm à celles du SATINOVO 4mm, vous verrez qu’elles sont très proches (2 points en-dessous seulement).
La grande différence est que la lumière est diffuse pour le verre sablé ou maté à l’acide.
Les valeurs ci-dessous, pour le verre translucide, sont donc données à titre indicatif car la norme ne s’applique pas à ce type de verre.
Néanmoins on peut dire que la lumière transmise ou réfléchie, et la chaleur transmise du rayonnement solaire, sont très proches des valeurs du verre clair. "

[olivir]

Et vous avez des informations sur des "verres en plexiglas" ?

Rien à voir mais c'est moi ou il y a une bibliothèque de verre monolithique en cours d'entrée ? Plus qu'à y ajouter des trucs exotiques et on a la bibliothèque que je réclamais, non ?