Confort d'été et température à plus de...

[alher]

Bonjour,
Je travaille sur un projet ou le confort d'été est satisfait si les zones ne dépassent pas 35heures à plus de 28°C sur la période d'occupation.
J'ai deux zones avec une consigne de rafraichissement à 28°C. J'utilise donc, pour vérifier cette demande, l'histogramme des heures cumulées des températures en période d'occupation. Hors j'obtient des barres correspondant à la température 28°C. Ce qui sous entend que le nombre d'heures de ces barres correpsond à des températures allant de 28°C à 28,9°C. Dans mon cas, avec la consigne à 28°C, j'imagine que la température qu'indique ces barres est 28°C et non 28,9°C.
En revanche pour mes autres zones, ou d'ordinnaire je me référais à la barre 28°C pour estimer le nombre d'heures passées à plus de 28°C, mon raisonnement n'est donc pas vraiment exact. Il faudrait que je me réfère à la barre à 29°C.
Pouvez-vous m'eclaircir un peu sur ce point:
- dois-je considérer la barre à 28°C pour vérifier le nombre d'heures passées à plus de 28°C ?
- ou dois-je considérer la barre à 29°C pour vérifier le nombre d'heure passées à plus de 28°C?
Cela change complètement mes conclusions.
J'ai réalisé plusieurs études pour le confort d'été et aucun AMO Environnemental ne m'a fait la réflexion. Pourtant je crois me rappeler qu'ils utilisaient comfie. Je n'ai pas vu de poste sur ce sujet sur le forum. Enfin, si, un seul, qui clarifiait les températures considérés par la barre de l'histogramme.

Merci par avance pour votre réponse.

[olivir]

Bonjour,

Normalement, si l'on en croit l'aide, les barres cumulées indiquent, en ordonnée, le nombre d'heures (ou le % de temps) correspondant à une température strictement supérieure à la valeur indiquée en abscisse. Dans votre cas donc, il y a 53 heures durant lesquelles Tint_occup > 28°C (barres vertes).

Mais, en poussant les investigations, sur deux projets récents pris au hasard, je me suis rendu compte que les graphiques affichés par P+C étaient en désaccord avec le calcul que j'ai pu faire à partir de l'export xls. Cela ressemble bien à un bug puisque le désaccord se situe toujours sur l'abscisse T=19 et la dernière affichée :



Si ce bug est avéré, alors cela expliquerait votre étonnement sur le dépassement des 28°C, puisque c'est bien la dernière abscisse de votre graphe.

[Régis]

Bonjour,

Les barres cumulées indiquent, en ordonnée, le nombre d'heures (ou le % de temps) correspondant à une température supérieure ou égale à la valeur indiquée en abscisse. Suite à vos remarques, le manuel a été modifié en ce sens.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de nous transmettre ces commentaires et vous prie de bien vouloir nous excuser pour les désagréments occasionnés.

Cordialement.

[olivir]

Vous confirmez le bug ?

[Régis]

Il ne s'agit pas d'un bug mais d'une mauvaise définition faite dans notre manuel.
En effet, nous indiquions :
- heures cumulée des températures en période d'occupation : indiquant pour différentes températures données le nombre d'heures occupées où la température effective a été supérieure à ces différentes températures.
or , il fallait indiquer :
- heures cumulée des températures en période d'occupation : indiquant pour différentes températures données le nombre d'heures occupées où la température effective a été supérieure ou égale à ces différentes températures

Cordialement.

[olivir]

Je peux me tromper mais, chez moi, l'écart se maintient sur la dernière valeur, même en changeant les abscisses :



ps : d'ailleurs, pour que plus personne ne se perde, pourquoi ne pas inclure le signe "⩾" en abscisse ?

[Régis]

Bonjour,

Après vérification sur plusieurs projets, je ne constate pas le problème que vous évoquez.
Pouvez-vous me transmettre les résultats du projet correspondant pour analyse ?

Cordialement.

[olivir]

Je vous transmets à l'instant le dossier extrait de "Résultats comfie" et mon analyse !

[alher]

Merci pour ces précisions. Je pars donc pour mon confort d'été ne devant pas dépasser 35 heures à plus de 28°C, sur la barre des 29°C.
Exact, j'évince ainsi toutes les heures passées de 28,1°C à 28,9°C. Mais en première approche cela me semble la meilleure chose à faire.
Meilleures salutations.

[Régis]

Bonjour,

Olivir, après analyse des éléments transmis, l'origine de la différence constaté a été identifiée.
En effet, dans les pourcentages présentés par le graphique Pleiades+Comfie, la valeur est arrondie au pourcentage supérieur.
Ainsi, dans le cas de votre exemple, on avait 2 températures à 33,06°C et 33,09°C; en pourcentage cela donne 0.022%.
Le logiciel a ainsi fait un arrondie au pourcentage supérieur soit 1% indiqué pour une température supérieure ou égale à 33°C.

Ce choix a été fait pour pour que l'utilisateur puisse bien visualiser qu'il y a des valeurs supérieures à cette température.
En effet, si l'on avait 0%, on pourrait croire que la température de 33°C n'est jamais atteinte.

Cordialement.

[olivir]

Merci Régis pour cette information !

De la même façon qu'on pourrait retrouver le signe "⩾" en abscisse, peut être que cette dernière ordonnée mériterait elle-aussi un "≪1" quand l'arrondi de la valeur est zéro et non 1. Juste une idée comme ça...

[Régis]

Bonjour Olivir,

Ces remarques ont été transmises aux développeurs informatiques de façon à êtres prises en compte pour les futures mise à jour.
Le plus difficile étant d'afficher ces informations tout en conservant un graphique lisible.

Cordialement.