Rotation du bâtiment sous alcyone

[xavier.cattelain]

Bonjour à toute l'équipe,

Avant tout merci pour la rapidité et la clarté de vos réponses. J'utilise la version d'Alcyone 3.1.11.4680 et la version de pléiade 3.1.11.2. Voila mon problème, je simule une maison individuelle avec combles perdu sous rampant et plancher bas sur terre-plein. Lorsque je fais une rotation sous Alcyone de 15° par exemple sur les deux niveaux 0 et 1 respectivement le RDC et le toit, j'observe dans l'onglet 3D qu' Alcyone a bien effectué la rotation, lorsque je lance le calcul sous pléiade et que je génère un rapport complet, je vois que l'orientation de mes murs extérieurs est bien de 15°, 105°, -75° ou -165° comme je le souhaitais mais que l'orientation du plancher bas et des combles perdus elle n'a pas bougée et est restée à 0° !!!

Pour comparer, je simule cette fois une rotation de 15 ° mais avec l'outil "effectuer une rotation de la totalité du bâtiment " de Pléiade. Je trouve bien une orientation de 15 ° pour le plancher bas et les combles.

Ce qui m'embête c'est que les besoins varient d'une dizaine de kWh/m².an

Auriez vous une explication ?

Cordialement,

Xavier

[Yves_M]

Il me semble que l'orientation des parois horizontales n'a pas d'importance, ce n'est que pour les parois horizontales ou inclinées qu'il y a une influence.

Pour la différence de résultat, peut-être un problème de sens de rotation?

[xavier.cattelain]

Bonjour Yves,

Merci d'avoir pris la peine de répondre. Je tourne bien dans le sens horaire dans les deux cas, les orientations de mes 4 murs extérieurs sont bien les même J'ai pu confirmer avec leurs longueurs respectives. J'ai recommencé la simulation, cette fois ci en réduisant le problème au plus simple, j'ai donc enlevé toutes les menuiseries et portes, enlevé les ponts thermiques, je n'ai mis que le scénario de consigne de température.

Voici mes résultats des deux configurations qui devraient être identiques :

1) configuration 1 : 15° avec l'outil de pléiade "effectuer une rotation de la totalité du bâtiment"

chaleur métabolique : 0 kWh ((normal je n'ai pas de scénario d'occupation)
gains des appareils : 0 kWh (normal je n'ai pas de scénario de puissance dissipée)
gains solaires : 0 kWh (pas de menuiseries)
Gains utiles : 3180 kWh
Déperditions 21132 kWh
Besoins thermiques net : 17951 kWh

2)Configuration 2 : 15° avec Alcyone "outils -> rotation utilisateur : 15° :

chaleur métabolique : 0 kWh
gains des appareils : 0 kWh
gains solaires : 0 kWh
Gains utiles : 3018 kWh
Déperditions 20594 kWh
Besoins thermiques net : 17576 kWh


Si on compare les rapports on constate que toutes les hypothèses de base sont les mêmes ce qui est logique puisque je suis parti du même fichier Alcyone.

Sauf l'hypothèse de l'orientation des planchers bas et des combles perdus qui dans le cas de la configuration 2 (je fais une rotation de 15 ° sous Alcyone) reste à 0° ?

Xavier

[Renaud]

Parler d'orientation pour une paroi horizontale n'a normalement pas de sens.

Pour voir quelle est réellement la différence entre vos deux tests, plutôt que d'utiliser les rapports, utilisez l'onglet "Comparaison" dans les "Sorties". Vous verrez tout de suite ce qui les différencie en dehors de ce paramètre.

Est-ce que cela ne pourrait pas être les masques ?
Si vous faites une rotation dans Alcyone, les masques autour ne tournent pas avec le bâtiment.
Si vous le faites dans Pleiades, les masques proches tournent avec le bâtiment.

[xavier.cattelain]

Bonjour à toute l'équipe !

Tout d'abord je vous remercie pour vos conseils et le temps consacré à nous lire.

Je simule bien sans masques (ni proches ni lointains), et réduit le problème au plus simple :
-un seul scénario de consigne de température constant à 20 °C toute l'année
- pas de scénarii de ventilation, pas de puissance dissipée, ni ventilation etc...
-pas de masques, de menuiseries, de ponts thermiques.

Je vous explique en détail comment j'ai procédé :

A partir du fichier Alcyone déjà renseigné (composition mur, géométrie), je le copie pour en avoir deux identiques. J’en nomme un "test Comfie" et l’autre "test Alcyone". Pour le "test Comfie", je fais directement l’exportation vers Pléiades sans changer l’orientation, c’est une fois dans pléiade que je change l’orientation avec l’outil effectuer une rotation de la totalité du bâtiment et je l’oriente de 15° dans le sens horaire.
Une fois la rotation effectuée, je simule.

Dans le cas du "test Alcyone", sur Alcyone je tourne successivement les niveaux 0 et niveau 1) de 15° dans le sens horaire, je regarde la vue 3D et remarque que le toit a quelque peu dégénéré, donc je vais dans l'onglet toiture, je remarque que les points et hauteurs sont correctement renseignés mais que l’affichage 3D déconne, les valeurs étant bonnes pour les 2 rampants je click sur ok. Je retourne dans la vue 3D, ça marche. Une fois le toit correctement dessiné, j’exporte et simule dans pléiade.

J’obtiens donc deux simulations théoriquement les mêmes, mais deux résultats différents.

J’ai donc été comparer mes deux fichiers avec l’outil comparaison de Pléiade, après avoir fouillé minutieusement je remarque 3 différences qui concernent l'orientation et les surfaces :

1) L’orientation du plancher bas est différente
 "test Alcyone": orientation 0°
 "test Comfie" : orientation 15°

2) Les Plafonds 1/2 (qui est le plafond du RDC) sont différents :
 "test Alcyone" : orientation 0° et Surface : 61.09 m² et hauteur de 7.82m
 "test Comfie" : orientation 15° et Surface de 69.83 m² et hauteur de 8.36m

3) Les plancher 2/1 (plancher des combles perdus)
 "test Alcyone" : orientation 0° et Surface : 61.09 m² et hauteur de 7.82m
 "test Comfie" : orientation 15° et Surface de 69.83 m² et hauteur de 8.36m

Conclusion : Une erreur sur l’orientation des parois horizontales persiste, et une erreur sur les géométries (surfaces, hauteurs) des parois s’ajoute.

Mon plancher bas tout comme mon plancher haut fait 6.99 m de large et 9.99 m de long soit une surface de 69.83 m². La surface qu’indique la configuration "test Alcyone" est fausse et je ne sais pas d’où elle vient.
Je ne sais pas non plus pourquoi dans le rapport détaillé, ça indique que mes planchers qui font bien 69.83 m² mais ont une hauteur de 8.36 m et une largeur de 8.36 m ?? D’où viennent ces valeurs.

Il y a toujours une différence de besoins :

1)"test Comfie"

chaleur métabolique : 0 kWh ((normal je n'ai pas de scénario d'occupation)
gains des appareils : 0 kWh (normal je n'ai pas de scénario de puissance dissipée)
gains solaires : 0 kWh (pas de menuiseries)
Gains utiles : 3180 kWh
Déperditions 21132 kWh
Besoins thermiques net : 17951 kWh

2)"test Alcyone"

chaleur métabolique : 0 kWh
gains des appareils : 0 kWh
gains solaires : 0 kWh
Gains utiles : 3018 kWh
Déperditions 20594 kWh
Besoins thermiques net : 17576 kWh

Cette différence de besoins est très certainement due à la différence de surface plutôt qu’à l’orientation même si ce problème est toujours la. La surface de plancher étant plus faible dans la configuration "test Alcyone", c’est logique que les besoins soient plus faibles.
La question maintenant c’est comment en modifiant l’orientation sur Alcyone ça a modifié les surfaces et hauteur des planchers haut ?

Merci de m'avoir lu et de vous préoccuper de ce problème.

Très cordialement

Xavier

[Renaud]

Bonjour,

Pourriez-vous nous envoyer vos sauvegardes à l'adresse suivante afin que nous puissions vérifier cela. ( support.pleiades@izuba.fr ).

Merci d'avance.

[Renaud]

Après analyse, il s'avère qu'il s'agit d'un bug d'une ancienne version. Tout fonctionne parfaitement avec la version actuelle.

[xavier.cattelain]

Bonjour,

C'est noté, merci

Xavier