zone de brager

Message par **ECEIE** » 23 mai 2008 10:49

Que pensez vous de ce graphique ?

Le pourcentage indiqué est de 42%, alors qu'a vu d'oeuil, il est au moins de 60%.

Doit on se fier au pourcentage (qui içi est catastrophique) ou à l'allure de la courbe (qui n'est pas si mal que ca) ?

Message par **Renaud** » 23 mai 2008 14:00

C'est en effet assez troublant, je vais vérifier ça.

Message par **ECEIE** » 27 mai 2008 14:35

Est ce que quelques réponses ont été trouvées ?

précision sur le projet :
lors de la simulation les gains internes et solaire étaient ACTIVES
un scénario de 3 personnes
un scénario de dissipation de puissance d'environ 400W
un scénario de ventil ext
un scénario de ventil int (surventilation avec une pièce fictive)

voila

David

Message par **olivir** » 27 mai 2008 16:05

Bonjour,

J'ai réalisé un petit programme qui fait quelques calculs :

À la limite, je peux le compiler en EXE pour que vous testiez le résultat mais il faut mettre les mains dans le cambouis en faisant votre propre CSV à partir des résultats de P+C

Message par **ECEIE** » 27 mai 2008 17:02

pourquoi pas, mais que veut dire CSV?

Si les manip informatiques ne sont pas trop compliquées, je veux bien voir ce que ca donne.

Merci bien

Message par **Renaud** » 28 mai 2008 11:25

Bon, il y avait effectivement des soucis dans le calcul du nombre de points à l'intérieur de la zone.
J'ai fait la correction, elle est intégré à la prochaine mise à jour qui aura lieu aujourd'hui ou demain.

Meilleures salutations

Message par **olivir** » 28 mai 2008 14:05

Bon je suppose que ce n'est plus nécessaire alors...

Quant à mettre les mains dans le cambouis, il fallait simplement "cocher" les heures d'occupation dans un fichier Comma Separated Values que vous générez à partir du XLS que P+C exporte.

Message par **Renaud** » 29 mai 2008 09:26

Merci quand même pour la proposition, mais je suis extrêmement débordé en ce moment, je manque donc de temps pour comparer avec votre logiciel.

Cordialement.

Message par **olivir** » 29 mai 2008 10:34

L'idée était juste de dépanner ECEIE

Message par **ECEIE** » 29 mai 2008 14:22

Merci pour vos réponses spontanées.

question subsidiaire:

Pour de la maison individuelle, je préfère me réfèrer à la zone de brager.
Pour des bureaux (tertiaire), je préfère me réfèrer aux taux d'inconfort (T° int à ne pas dépasser).

Qu'en pensez vous ?
Vaut-il mieux se réfèrer plus à l'un qu'à l'autre ?
Si vous avez un avis sur le sujet, je suis preneur !

Merci à tous

Message par **Renaud** » 30 mai 2008 10:28

La mise à jour étant maintenant disponible, pouvez-vous me dire si le pourcentage vous parait correct ?

Sinon, pour votre question précédente, je n'ai pas vraiment d'avis.

Meilleures salutations

Message par **olivir** » 30 mai 2008 13:20

Bonjour,

La zone de Brager tient compte du fait que le corps humain est capable de s'adapter à une variation du climat intérieur en fonction du climat extérieur.

En clair, quand il fait chaud dehors, on supporte qu'il fasse un peu plus chaud dedans que d'habitude.

C'est un concept plus réaliste et plus compatible avec les économies d'énergie que le simple double seuil du taux d'inconfort initialement implémenté dans P+C.

Au final, je pense que votre choix entre les deux taux doit se faire selon la sensibilité "écologique" de vos clients...
Sachant que dans l'avenir on parlera sans doute plus des concepts "à la Brager" que des autres... ce sera d'autant plus frais (pardon vrai !) que la Terre se réchauffera

d'ailleurs je suis sûr qu'un jour P+C fera ses calculs de taux d'inconfort dans la partie synthès avec ce taux-là

Message par **ECEIE** » 30 mai 2008 14:37

Pour répondre à Renaud:
les résultats me paraissent plus cohérent, le calcul m'indique 99,5% !!!

Pour répondre à Olivier

C'est a peu près l'approche que je faisais avec la zone de brager
pour les maisons indiv, le coté "écologique" est bcp plus poussé que dans des bureaux classique.

Mais ca peut nous aider a dissuader les clients de mettre de la clim !