Toiture sur différents niveaux

[Cisco]

Bonsoir

Comment est-ce que vous représenteriez ce genre de maison, avec une partie de la toiture au niveau 1, et une autre au niveau 2, avec à chaque fois des plafonds, et non des toitures rampantes ?

Pour obtenir la pièce ci-jointe, j'ai copié le niveau 0, ai créé le niveau 1 (première pièce jointe), ai mis une toiture sur la partie avant avec des valeurs de hauteur négatives pour positionner les divers angles à ce niveau 1 (deuxième pièce jointe), puis ai créé les combles au niveau 2 avec le toit à 4 pentes (troisième pièce jointe). Le résultat esthétique correspond assez à la réalité (si ce n'est le trou au niveau des murs "intérieurs-intérieurs")

Problèmes : Les deux murs "intérieurs-extérieurs", à l'étage, avec les trois fenêtres, vus devant sur la représentation ci-dessous se retrouvent, le bas dans des combles, le haut en contact avec l'extérieur. Ils ne sont donc pas positionnés dans Alcyone au bon endroit (car étant considérés comme intérieurs, alors qu'ils sont extérieurs), n'ont pas le bon contact à la fois en bas (combles) et en haut (extérieur), et posent problème dans Comfie car comportant des fenêtres (baies vitrées sur une paroi intérieure refusées dans Comfie).

Conclusion : Dans ce cas, il vaut mieux ne pas représenter le toit bas (laisser une dalle intermédiaire avec la bonne composition sans toiture au dessus), et positionner les murs posant problème comme extérieurs dès le début. La vue 3D ne sera pas correcte, mais la modélisation thermique sera possible. Est-ce la bonne méthode ?

@ plus

[Régis]

Comment est-ce que vous représenteriez ce genre de maison, avec une partie de la toiture au niveau 1, et une autre au niveau 2, avec à chaque fois des plafonds, et non des toitures rampantes ?

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question...
Les planchers intermédiaires sont pris en compte automatiquement.
Le logiciel repère seul le fait qu'il y ait un étage au dessus ou pas, et affecte ainsi automatiquement une composition de plancher intermédiaire ou de toiture.
Si votre plafond est en contact avec un grenier ventilé, il faut forcer ce type de contact (grenier ventilé) et ne pas modéliser le volume du grenier ventilé.

Le résultat esthétique correspond assez à la réalité (si ce n'est le trou au niveau des murs "intérieurs-intérieurs")

Cela est lié à la prise en compte de l'épaisseur des paroi.
Dans le mode toiture, il faut donc délimiter la toiture en prenant bien en compte l'épaisseur des parois.

Problèmes : Les deux murs "intérieurs-extérieurs", à l'étage, avec les trois fenêtres, vus devant sur la représentation ci-dessous se retrouvent, le bas dans des combles, le haut en contact avec l'extérieur. Ils ne sont donc pas positionnés dans Alcyone au bon endroit (car étant considérés comme intérieurs, alors qu'ils sont extérieurs), n'ont pas le bon contact à la fois en bas (combles) et en haut (extérieur), et posent problème dans Comfie car comportant des fenêtres (baies vitrées sur une paroi intérieure refusées dans Comfie).

Conclusion : Dans ce cas, il vaut mieux ne pas représenter le toit bas (laisser une dalle intermédiaire avec la bonne composition sans toiture au dessus), et positionner les murs posant problème comme extérieurs dès le début. La vue 3D ne sera pas correcte, mais la modélisation thermique sera possible. Est-ce la bonne méthode ?

Il y a deux solutions possibles :
- à partir de votre saisie actuelle, modifier la saisie une fois dans Pleiades pour prendre en compte les bonnes surfaces et le bon contact.
- faire une saisie en modélisant le grenier ventilé comme une zone thermique, les bons contacts seront alors affectés automatiquement et vous pourrez affecter les compositions aux endroits que vous souhaitez.

[Cisco]

Bonjour à tous

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question...

Je n'ai pas assez détaillé mon travail, donc...

Les planchers intermédiaires sont pris en compte automatiquement.

Là n'est pas le problème

et ne pas modéliser le volume du grenier ventilé.

- faire une saisie en modélisant le grenier ventilé comme une zone thermique

Donc sans représenter dans la vue 3D la toiture basse, comme ci-dessous, avec une toiture terrasse comme signalé dans ce post :
http://www.izuba.fr/forum/viewtopic.php ... hilit=toit ?

@ plus

[Cisco]

Bonsoir

Autrement dit, pour être plus explicité, comment procède t'on pour modéliser le toit bas dans le second exemple ci-dessous, en imaginant que tout est chauffé, sauf les combles ?

@ plus

[Régis]

Pour faire cela, je vous propose de modéliser 3 niveaux :
- RDC
- Niveau 1 : il représente la galerie technique
- Niveau 2 : il a la même surface que le RDC et le niveau 1 :
La partie gauche de la toiture sera modélisé en décrivant l'inclinaison.
La partie de droite se verra affecter un contact de type "grenier ventilé".

2015-03-03_10h03_22.png

[Cisco]

Bonjour

Ce que vous avez appelez niveau 1 représente en réalité la dalle intermédiaire !

@ plus

[Régis]

Ok, donc :

Pour faire cela, je vous propose de modéliser 2 niveaux :
- RDC
- Niveau 1 : il a la même surface que le RDC :
La partie gauche de la toiture sera modélisé en décrivant l'inclinaison.
La partie de droite se verra affecter un contact de type "grenier ventilé".

[Cisco]

Bonjour

Je reviens vers vous au sujet de ses toits décalés, avec plafond.

Sur les documents en pièce jointe:
* le bâtiment de gauche comprend des toits rampants sur l'avancé au RDC et sur l'étage. pas de problème.
* celui de droite comprend les mêmes pièces avec des plafonds, et des toits à peu près placés de la même manière.

Dans le deuxième cas, le toit au dessus du RDC est au dessus d'un grenier ventilé. Le mur entre ce grenier et l'étage étant à l'intérieur, j'ai tracé son milieu. Résultat, la représentation en 3D n'est pas convenable. Si j'y place des fenêtres, elles seront certainement placées en sur épaisseur et j'aurai un message d'erreur m'indiquant que des parois vitrées se trouvent dans des cloisons intérieures.

Conclusion : Comment faut-il faire pour placer ces toits avec grenier ventilé. Peut - on avoir une vue 3D représentant correctement la situation, ou faire avec une mauvaise représentation 3D et corriger si besoin est dans Pléiades ?

[Cisco]

Rebonjour

Et la suite.

Merci d'avance.

[Stephane_T]

Apparemment vous avez mis le doigt sur un bug d'affichage lié aux sheds.
Dans le cas 2, votre toiture est positionnée en négatif (par rapport à un toit terrasse). Le logiciel supprime donc la partie des parois verticales correspondante, sans faire attention qu'une paroi interne a été définie au niveau 1 et que cette paroi devient alors une paroi externe pour sa partie haute.

En pratique, le projet obtenu après export n'est quasiment pas impacté par ce bug. Vous allez retrouver une paroi Shed dont la composition est celle de votre paroi extérieure par défaut, et une paroi refend, amputée d'une partie de sa hauteur. La somme des hauteurs de ces deux parois est quasiment celle de la hauteur sous plafond (l'écart s'explique par le jeu des épaisseurs de parois).

[Cisco]

Bonjour

Apparemment vous avez mis le doigt sur un bug d'affichage

En pratique, le projet obtenu après export n'est quasiment pas impacté par ce bug.

Oui, c'est bien ce que j'espérai.

Toutefois il me semble que Comfie refuse alors les fenêtres vitrées dans la paroi "douteuse" (car elles sont positionnées dans une paroi intérieure) et demande à les transformer en portes, ce qu'on ne veut pas forcément ! Et quid des apports solaires par ces fenêtres ?

Je vais faire quelques tests avec et sans apports, avec et sans fenêtres pour tester cela...

@ plus

[Stephane_T]

Les calculs d'éclairement lumineux sont faits à partir du rendu 3D d'Alcyone. Donc bug d'affichage en 3D ==> erreur dans les calculs d'éclairement lumineux.

Concernant COMFIE, il ne gère pas les fenêtres sur les parois internes. Mais si je comprends bien votre fenêtre se trouve effectivement sur une paroi externe. Dans ce cas, déplacez votre fenêtre sur le shed (on ne peut pas le faire dans Alcyone où la paroi Shed n'est pas accessible).

[Elian]

Bonjour,

j'ai retrouvé ce post grâce à l'outil recherche et il correspond assez bien à mon problème sauf que je n'ai pas trouvé la réponse dans les précédents échanges donc je me permet de poser une nouvelle question.

J'ai un niveau avec une hauteur sous plafond à 4m28, j'ai dessiné un toit à 4m90, et une partie de ce toit à 2m36. Résultat en 3D : il y a un gros trou dans la paroi comme vous pouvez le voir sur la photo.

Ma question : est ce uniquement un bug d'affichage ou bien dans les calculs il y aura un trou en relation directe avec l'extérieur pris en compte ?

Merci d'avance.

[Régis]

Il s'agit d'un bug d'affichage.
Ce "trou" apparait uniquement dans la 3D mais n'existera pas pour les calculs.

Ce problème d'affichage est certainement lié à une incohérence de saisie lié à la prise en compte de l'épaisseur des parois dans la 3D.
Si vous le souhaitez, vous pouvez me transmettre votre saisie pour une analyse complémentaire.