Meilleure performance avec le moins bon COP ?

[olivir]

Bonjour,

Sur un projet en SED, j'ai une production ECS avec une PAC.

Sur la première variante, la PAC affiche une puissance absorbée de 7 kW pour un COP A7/W45 de 4,26. Sur la seconde variante, la puissance absorbée est un peu plus importe, 7,14 kW, et le COP A7/W45 inférieur, 3,91.






Je n'ai rien changé au réseau, aux émetteurs et au besoin mais pourtant c'est la seconde PAC qui consomme le moins. À peine 1% OK mais comment cela s'explique ?

[Régis]

Pouvez-vous me transmettre les deux variantes correspondantes pour analyse ?

[Régis]

Nous avons bien reçu vos saisies.

La méthode ThBCE de la RT2012 que nous reprenons pour la conversion des besoins en conso prévoit, pour un cop déclaré, une valeur maximale (qui sera d’ailleurs dégradée pour prendre en compte le fait qu'elle est déclarée).
Ainsi, au delà d'une certaine valeur, le fait d'augmenter le cop n'a plus d'impact.
Dans le cas de votre saisie, les COP sont au delà de ce seuil et sont donc pris en compte avec une valeur identique.
Ainsi, la différence de consommation s'explique uniquement par le fait que les puissances des pacs sont différentes.

[olivir]

Merci Régis,

Voilà encore un truc qui devrait être "débloqué" en SED pour qu'on puisse comparer les choses comme on le sent.

[Régis]

Cette demande a été transmise via le ticket 4254.
Sinon, il vous suffit d'utiliser des une pac avec un cop certifié.

Complément : il y avait également un bug qui faussait quelques valeurs de la matrice recalculée lorsque l'on était en "déclaré". Pour contourner ce bug, qui sera corrigé avec la prochaine mise à jour, vous pouvez passer en "certifié", corriger la matrice qui a une valeur erronée et repasser en "déclaré". Pour savoir ce qui est pris en compte par le logiciel, vous pouvez consulter le fichier qui contient les matrices de cop : Log_Generateur_InitPac_Génération Panasonic1.txt que l'on trouve dans le dossier de résultat au nom de la variante.

[olivir]

Bonjour,

Elle n'est pas certifiée et je n'ai pas de valeur pour la matrice attendue en RT2012*, d'où ma demande ici, d'ailleurs.
*Si on complète la matrice des performances de façon incomplète, cela ne fonctionne pas non plus.

[Stephane_T]

Tant que la correction du bug n'a pas été diffusée, il faut t'assurer que la matrice contient uniquement des zéros. C'est la présence d'une valeur non nulle qui déclenche le bug.