Déperditions Ventilation DF ou SF

Message par **El Niño** » 11 févr. 2009 12:18

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il détailler le calcul permettant de démontrer que l'utilisation d'un échangeur dans une double flux revient à multiplier le débit de ventilation par (1-X), X étant le rendement de l'échangeur.
En effet, PHPP utilise la même formule que Pleiades, mais j'ai du mal à comprendre "physiquement" cette simplification.

Allez, chers amis, à vos démonstrations de thermique !
Merci

Message par **Arnault** » 11 févr. 2009 15:42

Je tente une "explication" :

Admettons un débit de 100m3 d'air neuf

En SF les 100m3 d'air neuf arriverons à la température extérieur

En DF les 100m3 d'air neuf arriverons à une température comprise entre celle de l'extérieur et l'intérieur, par approximation (on devrait faire le calcul avec l'enthalpie et le débit massique) on peut dire à une température de Text+(Tint-Text)*X. Ce qu'on peut aussi approximer par un mélange d'air à Text et à Tint. Donc 80m3 à Tint sans impact sur le bilan thermique et 20m3 à Text.

Je crois pas que j'ai été clair, mais l'intention y est.

PS : je tiens aussi à signaler à tout les aficionados de la double flux, que ce rendement théorique n'est valable qu'avec une étanchéité parfaite (ce qui est très rarement le cas).

Message par **LFMN** » 17 févr. 2009 22:47

Peut être en plus simple.

Si votre double flux a un rendement de 80% cela veut dire qu'elle va récupérer 80% de l'energie sur l'air extrait donc il ne vous reste plus qu'a fournir 20% de l'energie pour chauffer l'air neuf. donc cela revient a chauffer seulement 20% de votre debit d'air neuf. (1-0,8)=0,2

Une autre réponse pour mieux comprendre :

La formule pour calculer la puissance nécessaire pour chauffer l'air lorsque l'on est sans récupération : P=0,34Qv DT

Si on alors une double flux avec récupérateur d'un rendement de 80% on a plus que 20% a fournir de la puissance nécessaire en simple flux, soit :
P=0,34Qv DT x (1-0,8)

ce qui revient au même que P=0,34 (Qv x (1-0,8)) DT

Mais attention le rendement annoncé par les constructeurs n'est pas fixe. Il dépend des débits, des conditions, du type d'échangeur. Et le rendement ne fait pas tout. j'ai eu le cas de CTA avec 90% de rendement qui n'apporter rien de plus qu'une de 80% car la conso des ventilateurs était plus importante. Et après on peut y ajouter un bon mode de régulation et une bonne gestion de la ventilation, pour parfaire tous cela (sonde CO2, détection de présence,...)

j'espère que cela vous avoir éclairci sur le sujet

A+

Message par **Chris** » 18 févr. 2009 09:56

2 p'tites précisions me manquent pour bien tout comprendre :

- Le rendement annoncé par les constructeurs est il un rendement maximum ou un rendement moyen pour toutes les conditions possibles ?

- "que ce rendement théorique n'est valable qu'avec une étanchéité parfaite" : Comment évaluer le rendement "conditions réelles", dans ce cas? Faut t'il juste ajouter le débit des infiltrations calculé par ailleurs, ou y a t'il un subtilité supplémentaire cachée derrière cette phrase?

Message par **El Niño** » 18 févr. 2009 14:31

Merci à tous pour ces réponses pleines de démonstration !

Message par **El Niño** » 18 févr. 2009 14:39

Pour répondre à Chris, la feuille de calcul de PHPP "ventilation" est assez fine pour calculer ce rendement en fonction des infiltrations, des longueurs de gaine, etc.
Encore faut il avoir la fiche PHPP...

Moyennant quelques pots de vin... Ok je sors...

Message par **LFMN** » 18 févr. 2009 22:06

Pour avoir un rendement de votre CTA vous devez vous rapprocher du fabricant ou distributeur qui vous le donnera en fonction du point de fonctionnement que vous avez besoin (Débits d'extraction et de soufflage qui peuvent être différents). Ils vous donneront le rendement et la conso moteur (pour la RT) des moteurs. Après dans la réalité ce rendement varie en fonctions des conditions, du type de récupérateur et d'utilisation (Exemples roue hygroscopique, piscine) et si vous faites de la variation de debits, ...

Mais la je ne sais pas si P+C fait varier ces paramètre, je suis trop novice sur ce logiciel. Il faudrait demander a des pointures

Peut être qu'il y a des coeff de réduction a appliquer, ... ?

Par contre je ne connais pas la feuille PHPP de El'Nino, on pourrait en savoir plus ? merci

Message par **olivir** » 19 févr. 2009 09:20

Bonjour tout le monde,

On ne peut pas faire varier l'efficacité des échangeurs des VMC DF dans P+C, c'est un réglage fixe de l'onglet "Fonctionnement" :

Mais on peut bien sûr utiliser l'astuce de modification du débit décrit par El Niño et créer des scénarios sur-mesure !

Message par **El Niño** » 19 févr. 2009 14:44

LFMN,

PHPP est une feuille de calcul développée par l'institut Passivhaus allemand et qui permet de faire un calcul thermique très complet en vue de la certification Passive d'un bâtiment.
J'utilise toujours PHHP en parallèle de mes études thermiques Pleiades car c'est une mine de renseignement et le côté calculette thermique géante me permet de caler mes hypothèses et mes scénarios.

La Maison Passive France propose des formations (200 euros en février 2008) à l'issue desquelles une version CD de PHPP est distribuée. (voir le site www.lamaisonpassive.fr pour plus de renseignements).

Voilou.

Message par **Arnault** » 23 févr. 2009 14:22

olivir a écrit :On ne peut pas faire varier l'efficacité des échangeurs des VMC DF dans P+C, c'est un réglage fixe de l'onglet "Fonctionnement"

Le problème de modéliser la DF comme ça, c'est que c'est trop loin de la réalité : c'est comme si il y avait une DF par pièce. Mais quand on chauffe une seule pièce et qu'on veut que la ventil répartisse la chaleur dans toute la maison, ça marche pas. D'ailleurs, PHPP c'est totalement l'inverse, il considère que l'air est totalement répartie, seulement valable avec une très bonne étanchéité à l'air (en Allemagne ok, mais en France?).

Conclusion : à quand les améliorations de la ventil dans P+C?