Analyse résultats

[LFMN]

Bonjour à tous.

Je débute avec P+C et je me pose des questions sur l'analyses des résultats.

Nous réalisons des projets de type écoles, gymnases, salles de spectacles, Bureaux, ...

Lorsque nous étudions ces projets, nous voulons atteindre les performances BBC.

Or pour du logement on sait que le BBC se situe à 55Kwh EP / m², mais pour les autres type de projet le BBC se situe à 50%de gain par rapport à la RT2005. Or le Cref varie en fonction du type d'usage et des éléments pris en référence dans la RT.

Donc ma question, comment savoir dans P+C comment l'on se situe par rapport à la RT, d'autant plus que P+C ne tient pas compte de tous les paramètres de la RT (Conso ventilateurs, Conso circulateurs, pertes de distribution, régulation, ...).

Ce serait dommage d'être obligé de passer d'abord par un logiciel de RT pour être sur du gain puis de vérifier dans P+C que notre projet tient la route. Je voudrais pouvoir faire toute la conception sous P+C sans avoir a faire d'aller retour entre P+C et la RT.

J'espère que vous comprenez mon problème.

Merci.

[olivir]

Bonjour,

Je ne voudrais pas répondre à la place d'Izuba mais je crains qu'on ne vous réponde qu'il n'y a pas d'autres choix puisque la vocation des calculs réglementaires est d'établir une standardisation réglementaire alors que l'objectif de P+C est l'optimisation énergétique et confort chaud/froid.

[LFMN]

Bonjour,

c'est pas la réponse que j'attendais

Car pour moi si en faisabilité et en APS je doit faire une étude RT et P+C cela va être vraiment lourd.

D'autant que (et la je vais peut être faire bondir certains) mais je ne trouve pas que la RT (pour le tertiaire tout au moins) soit si incohérente que ce que peuvent le prétendent certains.

Par contre il faut la connaitre sur le bout des doigts, pour ne pas obtenir d'incohérence. on peut aller déjà très loin (masque lointains, protections solaire,...) et en plus elle intègre les installations technique. Certes ce n'est pas du dynamique comme pleiade, mais si l'on peut pas situer les performances du bâtiments étudier par rapport à la RT je ne vois plus trop l'intérêt de P+C (j'espère que je me trompe car c'est moi qu'est poussé mon chef a investir dans P+C).

Pour ce qui est du confort, certes P+C traite ce sujet mieux que les outils de RT, mais on peut avoir une bonne approche avec le calcul de dérive de température (dans ClimaWin), qui utilise le moteur du CSTB pour faire un calcul sur l'année complète de la température.

Bref, si on fait un étude RT en gratant tous ce que l'on peut pour faire passer le projet (j'en vois car on contrôle des études de d'autres BE pour les maitres d'ouvrages) la effectivement cela ne reflète pas la réalité, mais si on fait bien les choses, je pense que cela ce tient. La RT n'est pas parfaite, mais a au moins le mérite de faire avancer les choses. Reste a ce qu'elle soit bien appliqué, mais c'est un autre débat.

En attendant cla ne résous pas mon problème avec P+C


A+

[Renaud]

En effet, il est difficile de comparer la RT et P+C.
Suivant les projets, les écarts peuvent aller dans un sens ou dans l'autre.

La RT donne des résultats potables dans le cas d'isolation intérieure, mais dés que l'on attaque de l'isolation extérieure l'écart se creuse car la récupération des apports gratuits devient très mauvais dans la RT.

Le cheminement normal d'une étude devrait être de concevoir sous P+C puis, quand on a optimisé le projet, le transférer vers un logiciel RT via les fichiers NBDM pour vérifier le tout.

On est malheureusement obligé d'en rester là tant que la simulation dynamique n'est pas homologué pour la RT (peut-être qu'en 2012...).

Meilleures salutations.

[nyfa]

Bonjour,
où en est on pour l'homologuation des études dynamiques pour RT?
Sinon est-il envisagé d'intéger un moteur de calcul Rt à Comfie?

merci

[Régis]

Bonjour,

Vous trouverez ci-dessous le communiqué de presse en date du 9 février 2010 indiquant l'évolution prévue par rapport à la RT.

communiqué de presse.jpg

Cordialement.