Bug algorythme calcul inclinaison paroi

Message par **Tomeco** » 12 mars 2009 16:59

Bonjour,

j'étais en train de tester l'impact des émissivités de paroi lorsque je suis tombé sur ce problème :

Pour mon étude j'ai crée une pièce unique de 300 m3 composée d'une unique paroi de 30m2.
J'étudie la modification combinée de l'orientation et de l'inclinaison de cette paroi et voilà ce que j'obtiens (la colonne de gauche représente l'inclinaison et la ligne du bas l'orientation):

Pour les consommations :

Et ça le fait aussi pour les températures...

On constate clairement grace aux nuances de couleurs que le logiciel "décroche" entre 20 et 30 degrés de manière inexplicable.

Pourriez-vous m'éclairer ?

Merci par avance !

PS: c'est urgent

Message par **olivir** » 13 mars 2009 09:21

Bonjour,

la paroi comporte-t-elle un vitrage ?
Vous avez simulé de quelle date à quelle date ? Quelle station météo ?

En première intuition, j'aurais tendance à penser que c'est le soleil bas d'hiver (18°) qui favorise l'inclinaison 20-30°.

En tout cas, jolis et intéressants tableaux montrant bien les qualités d'une paroi verticale plein Sud.

Message par **Renaud** » 13 mars 2009 16:16

Je vais vérifier ça. C'est très étonnant en effet.

Meilleures salutations.

Message par **Tomeco** » 18 mars 2009 10:07

La paroi ne comporte pas de vitrages, c'est une paroi opaque pure. J'ai lancé la simulation sur l'année avec le fichier météo de Trappes.
Il pourrait être juste de penser que le soleil bas d'hiver favorise les fortes inclinaisons mais le passage de 5015 à 6108 kWh entre une paroi sud à 30 et 20° me semble un peu brutal.
De même, comment expliquer la différence de consommation entre une paroi nord à 30 et 20° ?

J'avais jusqu'à présent simulé mon fichier sur l'année avec une consigne de thermostat hebdomadaire avec 19°, j'ai corrigé cela en utilisant un fichier annuel avec une consigne de thermostat uniquement pour la période de chauffe mais le problème reste intact.

Je me demande si ce n'est pas plutôt une histoire de résistance superficielle, ma paroi n'étant pas isolée, l'essentiel de l'isolation est réalisée grâce à ces résistances. Or celles-ci sont moins efficaces pour une paroi horizontale que pour une paroi verticale.

En comptant les résistances superficielles, ma paroi isolée verticale aurait un U de 3,84 (R=0.09 + 0.17) et ma paroi horizontale un U de 4,34 (R=0.09 + 0.14).

Il faudrait que je me lance dans un calcul à la main pour vérifier tout ça. Il resterait à savoir à quel moment P+C bascule d'une résistance superficielle à l'autre.

Message par **olivir** » 18 mars 2009 10:45

Tomeco a écrit : Il faudrait que je me lance dans un calcul à la main pour vérifier tout ça. Il resterait à savoir à quel moment P+C bascule d'une résistance superficielle à l'autre.

Il y a le détail des coefficients de transfert superficiels en page 6 du fichier "Algorithmes COMFIE.pdf" fourni avec P+C.

Message par **Renaud** » 19 mars 2009 11:30

Les résistances superficielles sont interpolées, la variation devrait donc être continue.
Je ne pourrai regarder le problème que la semaine prochaine.
Désolé pour le délai.

Meilleures salutations.

Message par **Tomeco** » 07 avr. 2009 14:45

Bonjour,

avez-vous eu le temps de jeter un œil au problème ?

Merci !