Imprécision dans manuel P+C

Proposez des améliorations pour Pleiades

Modérateurs : Stephane_T, Jean-Louis, Renaud, Ludovic_B, Régis

Pierre-Yves
Habitué
Messages : 30
Inscription : 09 déc. 2008 15:51
Localisation : SOLARTE RIA

Imprécision dans manuel P+C

Message par Pierre-Yves » 15 sept. 2009 10:00

Bonjour,

sauf erreur de ma part, il semble qu'il y est une petite erreur dans le manuel de P+C.

Dans la définition de la moyenne de surchauffe max, dans la phase au dessus du graphique, la définition dit :

"Ainsi un indice « Surchauffe » de 34 signifie que, la température de la zone sera en moyenne de 3,4° supérieure à la température de confort de 27°C, pendant la période de surchauffe maximale."

Il me semble qu'à la place de 34 il s'agit de 30,4°C.

Cordialement

Avatar de l’utilisateur
olivir
Mythique
Messages : 2728
Inscription : 06 juil. 2007 21:31
Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine

Message par olivir » 15 sept. 2009 10:27

Bonjour,

Non, non c'est bien cela et le graphique qui est après le passage que vous citez le montre bien.

Sur la période de surchauffe la plus intense, la température dépasse 27°C en moyenne de 34/10°C soit une température moyenne durant toute la durée de la surchauffe de 30,4 °C.

Voici un autre exemple où l'indicateur ne prête pas confusion avec la moyenne de la température de la surchauffe maximale :

Image

Mais j'ai une question subsidiaire : si on change la limite haute d'inconfort dans les paramètres de simulation, est-ce pris en compte pour cet indicateur ?
Dernière modification par olivir le 15 sept. 2009 15:47, modifié 2 fois.
Olivier Martinezenerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies - Actif dans la construction Bois Paille Terre

Pierre-Yves
Habitué
Messages : 30
Inscription : 09 déc. 2008 15:51
Localisation : SOLARTE RIA

Message par Pierre-Yves » 15 sept. 2009 13:15

Ouupss....

Merci pour la rectification, et pour l'explication!

En effet, je me suis trompé... :roll:

Merci Olivir :)

Avatar de l’utilisateur
olivir
Mythique
Messages : 2728
Inscription : 06 juil. 2007 21:31
Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine

Message par olivir » 15 sept. 2009 15:49

Avec plaisir, c'est fait pour ça un forum ;)
Olivier Martinezenerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies - Actif dans la construction Bois Paille Terre

Avatar de l’utilisateur
olivir
Mythique
Messages : 2728
Inscription : 06 juil. 2007 21:31
Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine

Message par olivir » 15 déc. 2009 00:44

À propos de cet indice, il y a-t-il une raison qui a poussé à ce choix plutôt que de présenter la température moyenne de cette plus grosse surchauffe ?

En clair, pourquoi parler de dépassement des 27°C en 1/10°C (ici 23/10) plutôt que de donner la valeur de la température moyenne qui en résulte (ici, 27+23/10=29,3) ?
Olivier Martinezenerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies - Actif dans la construction Bois Paille Terre

Avatar de l’utilisateur
olivir
Mythique
Messages : 2728
Inscription : 06 juil. 2007 21:31
Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine

Re: Imprécision dans manuel P+C

Message par olivir » 11 avr. 2011 14:14

Bonjour,

Je renouvelle ma question restée sans réponse : pourquoi avoir préférer donnée une moyenne du dépassement de la température de confort plutôt que la valeur moyenne de la température lors de ce dépassement ?

N'y aurait-il pas un intérêt également à faire cette moyenne non pas sur le plus grand pic ce surchauffe mais sur l'ensemble des dépassements du seuil de confort défini ?
Olivier Martinezenerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies - Actif dans la construction Bois Paille Terre

Avatar de l’utilisateur
Régis
Administrateur
Messages : 5664
Inscription : 21 avr. 2010 08:47
Localisation : IZUBA énergies

Re: Imprécision dans manuel P+C

Message par Régis » 18 avr. 2011 14:27

Bonjour,

Il a été nécessaire de faire un choix.
Celui-ci s'est porté sur la moyenne du dépassement de la température de confort car l'idée était d'obtenir des valeurs proche de zéro pour de bon résultats.
Nous avons conscience que cet indice n'est pas très pertinent.

Cordialement.
Régis Bacabara
Tel. support : +33 (0)4 67 18 62 20
mail : support@izuba.fr

IZUBA énergies
35 Rue Gine
Ecoparc
34690 FABRÈGUES